Необходимость защиты глаз от ультрафиолетового излучения


Нужно ли давать пациентам рекомендации относительно необходимости защиты глаз от УФ-излучения? Профессор Джеймс Уолфсон (James Wolffsohn) обобщил результаты последних исследований в данной области.

Введение

Пожалуй, никто не станет отрицать то, что солнце неблагоприятно влияет на кожу, и мы постоянно слышим советы насчет необходимости использовать средства защиты кожи от него. Поэтому важно изучить уровень доказательной базы, представленной в рецензируемой литературе, относительно повреждающего воздействия УФ-?излучения на ткани глаза. Это даст возможность понять, существует ли необходимость повышения осведомленности пациентов о воздействии УФ-?излучения на глаза и о связанных с ним проблемах, а также помочь пациентам защитить глаза.

В 2011 году в журнале Eye & Contact Lens 13 уважаемых авторов опубликовали серию обзорных статей на эту тему, посвятив их следующим проблемам: общественные аспекты воздействия УФ-?излучения и необходимость защиты от него; истощение озонового слоя; дневные и сезонные колебания воздействия УФ-?излучения на глаза; индуцированные УФ-?излучением заболевания переднего отрезка глаза и эффект периферического фокусирования света; фототоксичность и сетчатка; роль УФ-?излучения в развитии возрастной макулярной дегенерации (ВМД); лучшие способы защиты глаз от УФ-?излучения. Авторы были приглашены для участия в симпозиуме, спонсируемом этим журналом и Ассоциацией офтальмологов – специалистов по контактной коррекции зрения (CLAO); образовательный грант для его проведения был предоставлен компанией Johnson & Johnson Vision Care.

Цель данной статьи – выделить ключевые моменты из 104 страниц собранных доказательств.

 

Общественное здоровье

В обязанности специалиста по коррекции зрения входит не только назначение средства коррекции аномалий рефракции и предоставление пациенту информации, позволяющей улучшить качество его жизни, но и рекомендации относительно мер, которые следует принять для сохранения здоровья. И это не только диагностика и лечение глазных болезней – основное внимание в здравоохранении должно уделяться профилактике заболеваний. Необходимо собрать анамнез, чтобы установить факторы риска, такие как курение (конечно, существуют и немодифицируемые факторы риска, например пол), и рассказывать пациентам о воздействии этих факторов, чтобы они могли осознанно выбирать свой образ жизни.

В течение нескольких последних десятилетий во многих странах массово внедрялись программы по защите кожи от солнечного излучения. Их продвижению способствовало увеличение распространенности рака кожи, а также обеспокоенность общественности истощением озонового слоя стратосферы, которое привело к увеличению УФ-?В-?лучей (280–315 нм), достигающих поверхности Земли [1]. Хотя нежелательное воздействие избыточного УФ-?излучения на кожу хорошо изучено, известен и ряд положительных эффектов его воздействия, например эндогенный синтез витамина D, притом что выявлена связь низкого уровня его содержания с возникновением многих злокачественных опухолей, ауто­иммунных заболеваний (таких как рассеянный склероз и сахарный диабет 1-?го типа), инфекций (таких как грипп и туберкулез), психических и сердечно-?сосудистых заболеваний [2].

Недавно было установлено, что регуляция суточного цикла сна и бодрствования (циркадных ритмов) опосредованно вызвана ингибированием мелатониновых рецепторов сетчатки (с которым также связывают возникновение и прогрессирование злокачественных опухолей). Это положительное воздействие, хотя оно и вызывается лучами синего света, а не УФ-?излучением [3, 4]. Такое противоречивое отношение к влиянию УФ-?лучей на здоровье привело к тому, что обращения к общественности с призывами использовать средства защиты, как, например, австралийские акции «Футболка» (slip), «Шляпа» (slap), «Солнцезащитный крем» (slop), в последствии (в 2007 году) расширенные включениями «Тень» (seek) и «Солнцезащитные очки» (slide), кажутся менее обоснованными [5]. Однако остается неясным, существует ли схожее двоякое отношение к профилактике заболеваний глаз, связанных с воздействием УФ-?излучения.

В 2006 году Всемирная организация здравоохранения опубликовала результаты исследования по глобальному бремени болезней, вызванных УФ-?излучением [6]. На основании доступных данных было установлено, что 25 % общего бремени болезней, связанного с катарактой, составляет кортикальная катаракта (принимая во внимание причинно-?следственную связь между УФ-?излучением и возникновением кортикальной катаракты) и что предотвращение воздействия УФ-?излучения на глаза позволило бы снизить общее бремя катаракты на 5 %. В обзоре Лукаса (Lucas) [7] рассматриваются некоторые недостатки представленной модели, такие как игнорирование региональных различий демографических показателей, образа жизни, социально-?экономического положения населения и естественного уровня УФ-?излучения, а также эпидемиологических данных, свидетельствующих о том, что снижение зрения, вызванное катарактой, является фактором риска преждевременной смерти [8]. Снижение или стабилизация частоты возникновения онкологических заболеваний, связанных с воздействием УФ-?излучения, в некоторой степени подтверждает эффективность санитарно-?просветительских программ, направленных на защиту от солнечного излучения и оказавших влияние, по меньшей мере в кратковременной перспективе, на знания о безопасном нахождении на солнце и отношении к этому [9]. И хотя вполне возможно, что ношение солнцезащитных очков с УФ-?фильтром или шляпы позволяет снизить риск УФ-?индуцированных заболеваний глаз, на данный момент для подтверждения этого факта накоплена недостаточная доказательная база. Более того, было сделано предположение, что широкое использование солнцезащитных очков в условиях сильного воздействия УФ-?излучения может способствовать большему УФ-?индуцированному повреждению глаз [10] в результате исключения естественного механизма защиты – сужения зрачков и зажмуривания [11].

 

Дневное и сезонное воздействие УФ-излучения

Известно, что уровни УФ-излучения в южных широтах в целом выше летом [12, 13], а также каждый день в промежуток с 10 ч утра до 2 ч дня [14]. Всемирной организацией здравоохранения совместно с партнерами во всем мире был разработан УФ-индекс, определяемый по линейной шкале со значениями от 0 до 10, в основе которой лежит интенсивность УФ-излучения в стандартизированных условиях (хотя в результате истощения озонового слоя сейчас эти значения превышают 10 баллов, так как при их расчете используется УФ-?излучение с учетом длины волны). Цель создания такого индекса заключалась в проведении просветительской работы среди населения в отношении необходимости принимать меры по защите кожи при высоком уровне УФ-?излучения [15]. В основе индекса лежит кожно-?эритемная доза излучения при поступлении большей части УФ-?излучения непосредственно сверху. Если же говорить про глаза, то в связи с экранирующим действием бровей и век до них доходит меньше прямых лучей [11]. Сасаки (Sasaki) и его коллеги установили, что УФ-?индекс настолько сильно отличался от полученных ими результатов в отношении уровня попадания УФ-?лучей в глаза, что признали этот показатель неприменимым для оценки риска для глаз и сделали предупреждение, что УФ-?индекс может служить причиной ошибочных заключений. Например, при нахождении лицом к солнцу в сентябре в Японии максимальное воздействие на поверхность глаз описывалось двухвершинным распределением и происходило примерно в 9 ч утра и в 2–3 ч дня [16].

Таким образом, рассеяние и отражение света представляют собой большую угрозу для глаз, чем попадание в них прямых лучей. Кроме того, роговица и хрусталик фокусируют поступающий свет на сетчатку, усиливая его воздействие в 100 раз [17]. То есть повреждение внутренних структур глаза могут вызвать такие дозы УФ-?излучения, какие на кожу оказывают лишь незначительное влияние. Использования средства защиты только летом или в полдень недостаточно, так как мы подвергаемся воздействию УФ-?излучения в течение всего дня круглый год.

 

УФ-излучение и передний отрезок глаза

Заболевания глаз, вызванные действием солнечного света, называются офтальмогелиозами [18]. Имеющиеся на сегодняшний день данные свидетельствуют о том, что воздействие УФ-?излучения на глаза приводит к возникновению нежелательных эффектов. Существуют убедительные доказательства того, что кратковременное воздействие высоких доз УФ-?излучения вызывает фотокератит и фотоконъюнктивит, а длительное воздействие даже низких доз является фактором риска развития катаракты (рис. 1), птеригиума и плоскоклеточного рака роговицы и конъюнктивы.

pic1.jpg
Рис. 1. Кортикальная катаракта

Публикуется с разрешения Д. Растона (David Ruston)

Меньше неоспоримых доказательств получено на сегодняшний день в отношении других заболеваний, в том числе меланомы глаза и ВМД (рис. 2). Заболевания глаз, вызванные воздействием ультрафиолетового излучения, широко распространены (см. таблицу), приводят к инвалидности и обуславливают значительное бремя болезней во всем мире.

pic2.jpg
Рис. 2. Возрастная макулярная дегенерация
Снимок предоставлен проф. К. Групчевой (Christina Grupcheva)

Офтальмологические заболевания, проявления и реакции, патогенез которых связан с солнечным излучением           
Веки Морщины.
Солнечные ожоги .
Реакции фотосенсибилизации.
Рубцовый эктропион.
Дерматохалазис.
Предраковые изменения.
Озлокачествление (базально-?клеточная карцинома).
Плоскоклеточный рак.
Первичный приобретенный меланоз.
Меланома
Поверхность глазаПингвекула.
Птеригиум.
Климатическая кератопатия.
Актиническая гранулема.
Фотокератит.
Старческая дуга.
Лентовидная кератопатия.
Полиморфизм эндотелия роговицы.
Реактивация герпетического кератита.
Склерит при порфирии.
Сенильные бляшки на склере.
Поздние преходящие помутнения роговицы после фоторе­фракционной кератэктомии.
Дисплазия и озлокачествление роговицы или конъюнктивы.
Весенний катар
Хрусталик Катаракта.
Выпячивание передней капсулы хрусталика.
Раннее развитие пресбиопии.
Псевдоэксфолиации на капсуле.
Подвывих при синдроме Марфана.
Дисфотопсии под действием интраокулярной линзы
Сосудистая оболочкаМеланома.
Миоз.
Пигментная дисперсия.
Увеит.
Несостоятельность гематоофтальмического барьера
Стекловидное телоРазжижение стекловидного тела
СетчаткаСветовая макулопатия.
Эритропсия.
Возрастная макулярная дегенерация.
Меланома хориоидеи.
Снижение зрения с фотострессом при стенозе сонной артерии.
Нарушение циркадных ритмов

 

Эффект периферического фокусирования света (рис. 3 и 4) объясняет, почему птеригиум возникает чаще с носовой стороны конъюнктивы, а не с височной, наиболее подверженной воздействию излучения. В результате тщательных измерений и отслеживания хода лучей было установлено, что передний отрезок глаза, как расположенная сбоку линза, фокусирует лучи в передней камере на противоположной части глаза, главным образом в дистальной части (носовой стороне) лимба. Сфокусированные на периферии лучи не блокируются естественными механизмами защиты поверхностных стволовых клеток и повреждают базальные, относительно не защищенные стволовые клетки [19]. Это также объясняет, почему помутнения хрусталика при кортикальной катаракте обычно более выражены в нижненосовых отделах [20]. Степень фокусирования у лимба частично определяется формой роговицы, глубиной передней камеры и фокусирующей способностью хрусталика, и возможно, это объясняет, почему при одинаковых условиях окружающей среды некоторые люди более чувствительны к такому воздействию. Максимальная интенсивность излучения, попадающего на дистальные отделы лимба, примерно в 20 раз выше интенсивности падающего света, и угол падения этих лучей составляет 104°, в результате чего фокусирование происходит по сложной дугообразной траектории [21, 22].

pic3.jpg
Рис. 3. Эффект периферического фокусирования света

 

pic4.jpg

Рис. 4. Графическая демонстрация эффекта периферического фокусирования света
ОЛ – очковая линза с УФ-?фильтром; КЛ – контактная линза с УФ-?фильтром

Благодаря хрусталику и его желтым пигментам, 3-?гидроксикинуренину и их гликозидам на сетчатку попадает относительно небольшое количество УФ-?А-? и УФ-?В-?лучей. Тем не менее кратко­временное воздействие интенсивного УФ-?излучения или длительное воздействие неинтенсивного УФ-?излучения может вызывать развитие катаракты, так как уровень обмена белка в клетках волокон хрусталика низкий, и в течение жизни повреждений становится все больше [23]. Результаты исследований in vitro и in vivo подтверждают гипотезу о том, что попадание излучения в глаз является значимым фактором, способствующим образованию катаракты, и этот эффект связан преимущественно с фотохимическими реакциями, во время которых образуются активные формы кислорода, в результате чего ткани подвергаются оксидативному стрессу [24]. Сетчатка глаз молодых людей подвержена особому риску повреждающего действия УФ-?излучения, так как хрусталик содержит еще недостаточное количество желтого пигмента, препятствующего попаданию УФ-?лучей на сетчатку [25, 26].

 

УФ-?излучение и задний отрезок глаза

Хотя хрусталик взрослых людей эффективно препятствует попаданию на сетчатку лучей с длиной волны менее 360 нм, лучи, относящиеся к спектральному диапазону от 360 до примерно 550 нм, доходят до нее и содержат фотоны, обладающие достаточной энергией, чтобы вызвать фотохимическое повреждение. В зависимости от длины волны и продолжительности воздействия свет вызывает те или иные изменения тканей в результате трех механизмов повреждения: термического, механического и фотохимического. От Солнца исходят фотоны УФ-?излучения с относительно большой длиной волны; они, как правило, вызывают фотохимическое повреждение, так как проникновение лучей не ограничивается слоями сетчатки (такое воздействие привело бы к термическому или механическому повреждению). Фотохимическому повреждению сетчатки предшествуют прямые реакции с вовлечением передачи протонов или электронов и реакции, включающие механизмы образования активных форм кислорода. Часто применяемые лекарственные средства, например некоторые антибиотики, нестероидные противовоспалительные и психотерапевтические препараты и даже лекарственные средства на растительной основе, могут вызывать фотосенсибилизацию. Это происходит после активации этих лекарственных средств УФ-А-излучением или лучами видимого света при их попадании на сетчатку в достаточном количестве, при этом возможно увеличение чувствительности сетчатки к повреждающему действию УФ-излучения [27].

В пигментном эпителии сетчатки и в хорио­идее содержится меланин, который поглощает УФ-лучи и защищает сетчатку от индуцированного УФ-излучением повреждения. Тем не менее с возрастом происходит фотообесцвечивание меланина глаз, и эффективность обеспечиваемой им защиты от УФ-излучения уменьшается [28]. Для лиц в возрасте около 50 лет воздействие лучей синего света с короткой длиной волны (около 430 нм) является дополнительным риском фотоокислительных реакций [29, 30]. Из липофусцина, который на протяжении всей жизни накапливается, под действием лучей синего света образуется синглетный кислород, супероксид и свободные радикалы, которые повреждают пигментный эпителий сетчатки [31, 32]. В итоге происходит гибель палочек и колбочек, так как они больше не получают питания от пигментного эпителия сетчатки, и предполагается, что это приводит к ВМД. Макулярные пигменты, такие как лютеин и зеаксантин, обеспечивают некоторую защиту от воспалительного и фотоокислительного повреждений, но с возрастом человека количество этих пигментов уменьшается [33, 34].

Длительное воздействие коротковолнового облучения в эксперименте с животными приводило к поражению сетчатки, схожему с ВМД. Эпидемиологические данные о роли воздействия света как причины ВМД на данный момент не позволяют сделать окончательный вывод [35]. Результаты ряда клинических исследований показывают положительную связь между воздействием солнечного излучения и развитием ВМД. В Бивердамском исследовании, проведенном в США, была установлена связь между временем, проводимым на улице, и возникновением ВМД [36], а в двух исследованиях, предпринятых в Австралии, была установлена корреляция воздействия синего света и коротковолнового излучения и возникновения ВМД [37, 38]. Тем не менее в ходе проведения других исследований не было установлено соотношения между воздействием солнечного излучения и развитием ВМД [39–42]. Чтобы подтвердить, что защита от УФ-?излучения действительно позволяет снизить частоту возникновения ВМД, требуется исследование, проводимое на протяжении всей жизни индивидуума. Однако на сегодня есть результаты недавно проведенного ретроспективного анализа данных о защите от УФ-?излучения в течение около 5 лет, свидетельствующие об увеличении оптической плотности макулярного пигмента, наличие которого, как было установлено ранее, связано с меньшей частотой возникновения ВМД [43].

 

Защита глаз от УФ-излучения

Существует несколько способов защиты глаз от УФ-излучения. Шляпы и зонтики могут в некоторой степени уберечь от поступающего сверху солнечного света, но не исключают попадания в глаза рассеянного УФ-?излучения, также они не защищают от прямых солнечных лучей, когда солнце находится ближе к горизонту. В трех статьях специального выпуска журнала Eye & Contact Lens представлены другие варианты защиты от УФ-?излучения: с помощью очков, солнцезащитных очков и контактных линз [44–46]. Подробное рассмотрение всех поднятых авторами вопросов выходит за рамки данной статьи, поэтому отметим лишь ряд основных аспектов. При оценке обеспечиваемой солнцезащитными очками защиты с помощью дозиметрии с использованием манекенов было определено, что первостепенное значение имеет дизайн оправы [47–52], однако это обычно не учитывается при установлении стандартов для солнцезащитных очков [53, 54]. То же можно сказать и в отношении корригирующих очков. Тем не менее в результате уменьшения количества видимых лучей, проходящих через солнцезащитные очки, зрачок расширяется и не требуется зажмуриваться, то есть «выключаются» два механизма защиты глаза от солнечного света. Результаты исследований во всех случаях позволили предположить, что при ношении солнцезащитных очков традиционного дизайна без боковой защиты глаза подвергаются биологически взвешенному воздействию УФ-?излучения, составляющему примерно 20 % от естественного света [47–52]. Описанный ранее эффект фокусирования периферических лучей света подтверждает значимость наличия защиты сбоку. Однако это редко реализуется в корригирующих или солнцезащитных очках. Поэтому идеальным решением, возможно, являются мягкие контактные линзы с УФ-?фильтром, которые покрывают роговицу, лимб и часть конъюнктивы глазного яблока; линзы с УФ-?фильтром 1-?го класса блокируют по меньшей мере 99 % УФ-?В-?излучения и 90 % УФ-?А-?излучения, а 2-?го класса – 95 и 50 % соответственно. А если их сочетать с ношением шляпы и солнцезащитных очков, это обеспечит надежную защиту от всех источников УФ-?излучения – прямого, отраженного и преломленного.

В ряде научных работ, написанных после симпозиума CLAO и публикации журнала Eye & Contact Lens, особое внимание уделялось УФ-?блокирующим свойствам современных материалов для контактных линз. Эндли (Andley) и его коллеги изучали эффекты силикон-?гидрогелевых линз без УФ-?фильтра и силикон-?гидрогелевых линз из сенофилкона А (Acuvue Oasys), относящихся к 1-?му классу по УФ-?блокирующим свойствам [55]. Они установили, что последние полностью защищали культуры эпителиальных клеток и донорские хрусталики человека in vitro от повреждения, индуцированного УФ-?В-?излучением, а первые (без УФ-?фильтра) не обладали защитными свойствами [56]. В исследованиях на животной модели in vivo сравнивали последствия воздействия высоких доз УФ-?В-?излучения в течение 30 мин при использовании этих двух видов силикон-?гидрогелевых линз и данные, полученные при воздействии УФ-?В-?излучения без надевания линз. При облучении глаз животных без контактных линз наблюдалось субкапсулярное помутнение хрусталика, образование вакуолей в роговице и исчезновение клеток эпителия роговицы, а также отек и образование одиночных разрывов ДНК. На глазах с контактными линзами без УФ-?фильтра наблюдались схожие эффекты, в то время как контактные линзы из сенофилкона А почти полностью защищали глаз от нежелательного воздействия УФ-?В-?излучения [57].

 

Выводы

Исходя из результатов обзора статей из специального выпуска журнала Eye & Contact Lens от 2011 года и более свежих научных работ, очевидно, что существует тесная связь между повреждением переднего отрезка глаза и воздействием солнечного излучения, но для получения убедительных доказательств наличия прямой связи между возрастными заболеваниями, такими как ВМД, и хроническим воздействием УФ-?излучения естественного происхождения необходимо проведение дальнейших исследований. Тем не менее данные о том, что защита от попадания УФ-?излучения в глаза будет приносить вред, отсутствуют, поэтому есть основания предлагать офтальмологам по возможности информировать пациентов о мерах защиты глаз от УФ-?излучения.

Врачи должны предупреждать пациентов о воз­можном повреждении тканей глаза, которое может произойти в результате воздействия на них УФ-?излучения, и рассказывать о существующих способах защиты глаз с помощью сочетания ношения шляпы, плотно прилегающих солнцезащитных очков с широкими заушниками и контактных линз с УФ-?фильтром 1-?го или 2-?го класса. Так как УФ-?индекс не является надежным индикатором воздействия УФ-?излучения на глаза, постоянная ежедневная защита с помощью контактных линз с УФ-?фильтром может даже рассматриваться как повод перейти на контактную коррекцию зрения для тех людей, которые еще не носят контактные линзы.

Резюме ключевых моментов

? Кампании общественного здравоохранения по предупреждению об опасности воздействия УФ-?излучения на кожу способствуют уменьшению распространенности рака кожи.

? Хотя УФ-?излучение может приносить определенную пользу (например, вызывать синтез витамина D, оказывающего защитное действие в отношении ряда системных заболеваний), неизвестно о каком-?либо полезном воздействии УФ-?излучения на глаза.

? В отличие от кожи, повреждение которой происходит преимущественно в результате попадания на нее прямых УФ-лу­чей, глаза подвержены риску воздействия УФ-?излучения в течение всего дня круглый год из-?за рассеивания и отражения света.

? Опубликованные данные об УФ-?индексе неприменимы в отношении повреждения глаз. УФ-?излучение, которое незначительно влияет на кожу, может оказывать повреждающее действие на ткани глаза.

? Воздействие УФ-?излучения лежит в основе патогенеза ряда офтальмогелиозов, в том числе фотокератита, пингвекул, пте­ригиума, плоскоклеточного рака, кортикальной катаракты и возрастной макулярной дегенерации.

? Эффект периферического фокусирования света может приводить к выключению естественных механизмов защиты стволовых клеток и 20-?кратному увеличению интенсивности излучения, попадающего на назальную часть лимба, что вызывает повреждение конъюнктивы и хрусталика.

? Сетчатка людей молодого возраста подвержена особому риску повреждения в результате воздействия на нее УФ-?излучения.

? Существует множество способов защиты от воздействия УФ-?из­лучения на глаза:

  • шляпы и зонтики обеспечивают защиту от солнечных лучей, падающих сверху, и практически не ограничивают воздействие на глаз УФ-?излучения, поступающего в результате рассевания света и когда солнце находится на уровне горизонта;
  • УФ-?защита корригирующих и солнцезащитных очков зависит главным образом от дизайна оправы – очень важно, чтобы заушники были широкими и образовывали «защитный экран», особенно в связи с наличием эффекта периферического фокусирования света;
  • контактные линзы с УФ-?фильтром 1-?го и 2-?го класса прикрывают роговицу, лимб и часть конъюнктивы глазного яблока и являются идеальным решением для непрерывной защиты в течение всего дня круглый год.

? Специалисты по коррекции зрения обязаны уделять внимание следующему:

  • предупреждать пациентов о возможном повреждающем действии УФ-?излучения;
  • рассказывать пациентам о способах защиты глаз с помощью шляпы, солнцезащитных очков с широкими заушниками и контактных линз с УФ-?фильтром 1-?го или 2-?го класса.

Список литературы

1. Cullen AP. Ozone Depletion and Solar Ultraviolet Radiation: Ocular effects, a United Nations environment programme perspective. Eye & Contact Lens 2011; 37: 185–190.
2. Norval M, Lucas R, Cullen AP, et al. The human health effects of ozone depletion and interactions with climate change. Photochem Photobiol Sci 2011; 10: 199–225.
3. Reiter RJ, Tan DX, Fuentes-?Broto L. Melatonin: A multitasking molecule. Prog Brain Res 2010; 181: 127–151.
4. Skene DJ, Arendt J. Human circadian rhythms: Physiological and therapeutic relevance of light and melatonin. Ann Clin Biochem 2006; 43: 344–353.
5. Cancer Council Australia. Slip, Slop, Slap, Seek, and Slide. Available at: http: //www.cancer.org.au/cancersmartlifestyle/ SunSmart/Campaignsandevents/SlipSlopSlapSeekSlide.htm. Accessed March 4, 2012.
6. Lucas RM, McMichael A, Smith W, et al. Solar Ultraviolet Radiation. Global Burden of Disease from Solar Ultravio­let Radiation. Geneva, Switzerland, World Health Organization, 2006.
7. Lucas RM. An epidemiological perspective of ultraviolet exposure – public health concerns. Eye & Contact Lens 2011; 37: 168–175.
8. West SK, Munoz B, Istre J, et al. Mixed lens opacities and subsequent mortality. Arch Ophthalmol 2000; 118: 393–397.
9. Hill D, White V, Marks R, et al. Changes in sun-?related attitudes and behaviours, and reduced sunburn prevalence in a population at high risk of melanoma. Eur J Cancer Prev 1993; 2: 447–456.
10. Tuchinda C, Srivannaboon S, Lim HW. Photoprotection by window glass, automobile glass, and sunglasses. J Am Acad Dermatol 2006; 54: 845–854.
11. Sliney DH. Exposure geometry and spectral environment determine photobiological effects on the human eye. Photochem Photobiol 2005; 81: 483–489.
12. Merriam JC. The concentration of light in the human lens. Trans Am Ophthalmol Soc 1996; 94: 803–918.
13. Javitt JC, Taylor HR. Cataract and latitude. Doc Ophthalmol 1995; 88: 307–325.
14. Diffey BL, Larko O. Clinical climatology. Photodermatol 1984; 1: 30–37.
15. World Health Organisation. Global Solar UV Index – A Practical Guide. 2002.
16. Sasaki H, Sakamoto Y, Schnider C, Fujita N, Hatsusaka N, Sliney DH, Sasaki K. UV-?B Exposure to the Eye Depending on Solar Altitude. Eye & Contact Lens 2011; 37: 191–195.
17. Glickman RD. Phototoxicity to the retina: Mechanisms of damage. Int J Toxicol 2002; 21: 473–490.
18. Coroneo MT, Muller-?Stolzenburg NW, Ho A. Peripheral light focusing by the anterior eye and the ophthalmohelioses. Ophthalmic Surg 1991; 22: 705–711.
19. Podskochy A. Protective role of corneal epithelium against ultraviolet radiation damage. Acta Ophthalmol Scand 2004; 82: 714–717.
20. Abraham AG, Cox C, West S. The differential effect of ultraviolet light exposure on cataract rate across regions of the lens. Invest Ophthalmol Vis Sci 2010; 51: 3919–3923.
21. Coroneo MT, Muller-?Stolzenburg NW, Ho A. Peripheral light focusing by the anterior eye and the ophthalmohelioses. Ophthalmic Surg 1991; 22: 705–711.
22. Kwok LS, Daszynski DC, Kuznetsov VA, et al. Periphe­ral light focusing as a potential mechanism for phakic dysphotopsia and lens phototoxicity. Ophthalmic Physiol Opt 2004; 24: 119–129.
23. Roberts JE. Ultraviolet radiation as a risk factor for cataract and macular degeneration. Eye & Contact Lens 2011; 37: 246–249.
24. Varma SD, Kovtun S, Hegde KR. Role of ultraviolet irradiation and oxidative stress in cataract formation – medical prevention by nutritional antioxidants and metabolic agonists. Eye & Contact Lens 2011; 37: 233–245.
25. Dillon J, Atherton SJ. Time resolved spectroscopic stu­dies on the intact human lens. Photochem Photobiol 1990; 51: 465–468.
26. Dillon J. Photophysics and photobiology of the eye. J Photochem Photobiol B Biol 1991; 10: 23–40.
27. Glickman RD. Ultraviolet phototoxicity to the retina. Eye & Contact Lens 2011; 37: 196–205.
28. Hu DN, Simon JD, Sarna T. Role of ocular melanin in ophthalmic physiology and pathology. Photochem Photobiol 2008; 84: 639–644.
29. Roberts JE. Ocular phototoxicity. J Photochem Photo­biol B Biol 2001; 64: 136–143.
30. Taylor HR, West S, Munoz B, et al. The long-?term effects of visible light on the eye. Arch Ophthal 1992; 110: 99–104.
31. Rozanowska M, Jarvis-?Evans J, Korytowski W, et al. Blue light-?induced reactivity of retinal age pigment. In vitro gene­ration of oxygen-?reactive species. J Biol Chem 1995; 270: 18825–18830.
32. Davies S, Elliott MH, Floor E, et al. Photocytotoxicity of lipofuscin in human retinal pigment epithelial cells. Free Radic Biol Med 2001; 31: 256–265.
33. Khachik F, Bernstein PS, Garland DL. Identification of lutein and zeaxanthin oxidation products in human and monkey retinas. Invest Ophthalmol Vis Sci 1997; 38: 1802–1811.
34. Bernstein PS, Zhao DY, Wintch SW, et al. Resonance Raman measurement of macular carotenoids in normal subjects and in age-?related macular degeneration patients. Ophthalmalogy 2002; 109: 1780–1787.
35. Chalam KV, Khetpal V, Rusovici R, Balaiya S. A review: role of ultraviolet radiation in age-?related macular degeneration. Eye & Contact Lens 2011; 37: 225–232.
36. Cruichshanks KJ, Klein R, Klein BE, et al. Sunlight and the 5-?year incidence of early age-?related maculopathy: The Beaver Dam eye study. Arch Ophthalmol 2001; 119: 246–250.
37. Taylor HR, Munoz B, West S, et al. Visible light and risk of age-?related macular degeneration. Trans Am Ophthalmol Soc 1990; 88: 163–173.
38. Taylor HR, West S, Munoz B, et al. The long-?term effects of visible light on the eye. Arch Ophthalmol 1992; 110: 99–104.
39. West SK, Rosenthal FS, Bressler NM, et al. Exposure to sunlight and other risk factors for age related macular degeneration. Arch Ophthalmol 1989; 107: 875–879.
40. Wang JJ, Foran S, Mitchell P. Age-?specific prevalence and causes of bilateral and unilateral visual impairment in older Australians: The Blue Mountains Eye study. Clin Exp Ophthalmol 2000; 28: 268–273.
41. Klein R, Klein BE, Knudtson MD, et al. Fifteen-?year cumulative incidence of age-?related macular degeneration. Ophthalmology 2007; 114: 253–262.
42. Mukesh BN, Dimitrov PN, Leikin S, et al. Five year incidence of age-?related maculopathy: Visual impairment project. Ophthalmology 2004; 111: 1176–1182.
43. Wolffsohn J, Eperjesi F, Bartlett H et al. Does Blocking Ultra-?Violet Light with Contact Lenses Benefit Eye Health? BCLA Conference, Paper presentation 2012.
44. Chandler H. Ultraviolet absorption by contact lenses and the significance on the ocular anterior segment. Eye & Contact Lens 2011; 37: 259–266.
45. Sliney DH. Intraocular and crystalline lens protection from ultraviolet damage. Eye & Contact Lens 2011; 37: 250–?258.
46. Walsh JE, Bergmanson JPG. Does the eye benefit from wearing ultraviolet-?blocing contact lenses? Eye & Contact Lens 2011; 37: 267–272.
47. Rosenthal FS, Bakalian AE, Taylor HR. The effect of prescription eyewear on ocular exposure to ultraviolet radiation. Am J Pub Health 1986; 76: 1216–1220.
48. Sasaki K, Sasaki H, Kojima M, et al. Epidemiological stu­dies on UV-?related cataract in climatically different countries. J Epidemiol 1999; 9 (Suppl 6): S33–S38.
49. Sasaki H, Kawakami Y, Ono M, et al. Localization of cortical cataract in subjects of diverse races and latitude. Invest Ophthalmol Vis Res 2003; 44: 4210–4214.
50. Hedblom EE. Snowscape eye protection. Arch Environ Health 1961; 2: 685–704.
51. Sliney DH. Bright light, ultraviolet radiation and sunglasses. Dispens Opt 1975; 36: 7–15.
52. Sliney DH. Eye protective techniques for bright light. Ophthalmology 1983; 90: 937–944.
53. American National Standards Institute (ANSI). Ameri­can National Standard for Nonprescription Sunglasses and Fashion Eyewear–Requirements. New York, NY, ANSI, Standard Z80.3, 2008.
54. British Standards Institution (BSI). Personal Eye Protection – Sunglasses and Sunglare Filters for General Use and Filters for Direct Observation of the Sun. Chiswick, United Kingdom, BSI. BS EN-?1836, 2005.
55. Moore L, Ferreira JT. Ultraviolet (UV) transmittance characteristics of daily disposable and silicone hydrogel contact lenses. Cont Lens Anterior Eye 2006; 29: 115–122.
56. Andley UP, Malome JP, Townsend RR. Inhibition of lens photodamage by UV-?absorbing contact lenses. Invest Ophthalmol Vis Sci 2011; 52: 8330–8341.
57. Giblin FJ, Lin L-?R, Leverenz VR, Dang L. A class I (Senofilcon A) soft contact lens presents UVB-?induced ocular effects, including cataract, in the rabbit in vivo. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2011; 52: 3667–3775.