Подбор контактных линз при пресбиопии: случаи «на передовой»

• Введение
• Профессор – любитель астрономии
• Молодой пресбиоп и роговичные ЖГП-линзы
• Пациентка с астигматизмом
• Аддидация для ведущего глаза
• Поиск правильного диапазона
• Варьирующая роль доминантного глаза
• Примите вызов!

Введение

Одна из радостей нашей работы с контактными линзами заключается в том, что мы можем помочь многим пациентам улучшить качество их жизни. Это особенно верно в отношении зрелых членов нашего общества – людей с пресбиопией. Некоторые случаи подбора линз при возрастном ослаблении аккомодации довольно просты, другие – сложны и полны сюрпризов. В этой статье я рассмотрю оба типа случаев из своей клинической практики.

Профессор – любитель астрономии

На прием пришел профессор колледжа с довольно специфической просьбой. Он недавно вышел на пенсию и решил заняться любительской астрономией. «Я бы хотел иметь возможность четко видеть звезды на небе через бинокль и параллельно сверяться с картой звездного неба, которую держу в руках. Но мои очки плохо сочетаются с биноклем», – рассказал он.

Рецепт на очки и острота зрения в них следующие:
OD:     Sph –1,75; Cyl –0,75; ax 175; Add +2,50. Vis = 1,0.
OS:     Sph –1,25; Cyl –1,50; ax 5; Add +2,50. Vis =1,0.

Данные кератометрии таковы:
OD:     43,50 дптр вдоль горизонтального меридиана; 44,25 дптр вдоль меридиана 89°.
OS:     43,00 дптр вдоль горизонтального меридиана; 44,50 дптр вдоль меридиана 95°.

Учитываем астигматизм. Когда роговичный и рефракционный астигматизм совпадают, как в данном случае, можно выбирать из большого ассортимента линз. Однофокальные линзы позволяют профессору пользоваться биноклем, но они не дадут ему возможности рассматривать карту звездного неба. Очки для чтения придется надевать и снимать, что не очень удобно для него. Наилучшим решением, конечно, будут мультифокальные контактные линзы.

Симультанный или альтернирующий дизайн? Многие мультифокальные линзы имеют дизайн, при котором зоны для дали и близи располагаются перед зрачком (симультанное, или одновременное, зрение). Необходимость созерцания звездного неба исключала их использование. Поэтому я рекомендовал профессору жесткие газопроницаемые (ЖГП) роговичные контактные линзы с альтернирующим дизайном. При нем пациент смотрит прямо и вдаль через верхнюю часть линзы, которая обеспечивает коррекцию зрения вдаль, а при переводе взгляда ниже (для близи) он использует ту часть линзы, которая обеспечивает хорошее зрение для чтения.

Выставление высоты положения сегмента. Когда нижнее веко касается нижней границы зоны лимба (рис. 1), отправной точкой для размещения сегмента считают обычно точку, которая на 1 мм ниже геометрического центра линзы. Например, геометрический центр линзы диаметром 10 мм находится на 5 мм ниже ее верхнего края. Поэтому сегмент располагаем ниже на 1 мм – на 4 мм выше нижнего края. Если же граница нижнего века немного выше нижней границы лимба, веко потянет линзу и сегмент выше, поэтому его нужно расположить ниже. В противоположном случае, когда нижнее веко ниже лимба, оно не будет тянуть линзу вверх при взгляде в нижнюю полусферу поля зрения, и тогда альтернирующий дизайн не подходит. Нам повезло: нижнее веко нашего пациента своей границей касалось нижней зоны лимба, так что ему должны были подойти роговичные ЖГП-линзы с альтернирующим дизайном.

Рис. 1. В данном случае граница нижнего века касается лимба
Автор фотоснимка – К. Мартин (K. Martin)

Оценка положения сегмента. В идеальном случае после надевания линзы граница сегмента должна располагаться ниже нижней границы зрачка. В случае с профессором верхняя граница сегмента оказалась на 2 мм ниже границы зрачка. Однако при осмотре красного рефлекса с помощью офтальмоскопа на расстоянии вытянутой руки стало ясно, что сегмент при взгляде вниз покрывает половину зрачка. Для окончательной оценки пригодности линз я попросил профессора держать голову прямо, а взгляд на таблицу для тестирования остроты зрения вблизи осуществлять направлением глаз вниз и потом сказать, когда текст на таблице станет четким. Оказалось, что это наступает при комфортном угле наклона взгляда. Я выписал ему подобранные ЖГП-линзы, и он с удовольствием пользуется ими до сих пор.

Зрение на промежуточном расстоянии. Хотя линзы с альтернирующим дизайном могут эффективно удовлетворять зрительные потребности пациента, что произошло в случае с профессором, не все оптометристы готовы назначать именно их, поскольку пациенты часто хотят хорошо видеть и на расстоянии вытянутой руки – например, изображение на экране компьютера. Эту задачу можно решить с помощью трифокальной линзы с альтернирующим дизайном или прогрессивной линзы. Еще один вариант – выписать дополнительно очки с оптической силой линз +1,25 дптр, чтобы пациент надевал их, когда нужно, поверх бифокальных контактных линз. Если выбрать безободковую или полуободковую оправу, то можно нижнюю половину очковых линз отрезать, так что расположенные вблизи объекты их пользователь будет рассматривать через нижний сегмент контактной линзы, корригирующий зрение на близком расстоянии (рис. 2).

Рис. 2. Однофокальные компьютерные очки поверх бифокальных контактных линз
Обратите внимание, что нижняя часть очковых линз отрезана

Молодой пресбиоп и роговичные ЖГП-линзы

На прием пришла 43-летняя женщина с жалобами на боли в глазах при работе на близком расстоянии. Пациентка сообщила, что она и жена, и теннисистка, и профессор английского языка в одном лице и что до недавнего времени однофокальные ЖГП-линзы удовлетворяли все ее зрительные потребности. По результатам рефрактометрии, проведенной поверх надетых контактных линз, не требовалось дополнительной коррекции зрения вдаль, но она выявила необходимость аддидации +0,75 дптр для комфортного зрения вблизи.

Варианты контактных линз. Поскольку пациентка уже носила роговичные ЖГП-линзы и не испытывала проблем, не имело смысла отказываться от этого варианта. На первый взгляд напрашивался альтернирующий дизайн, но я подумал о том, что все-таки женщина ведет активный образ жизни, а в таком случае больше подходят линзы с симультанным дизайном.

Когда-то давно такие роговичные ЖГП-линзы имели довольно искривленную заднюю поверхность для создания аддидации. Резкое изменение кривизны на задней поверхности от центра к краю (уплощение) вело к тому, что приходилось выбирать линзу на 4–6 дптр круче, чем кривизна роговицы. В результате происходила небольшая деформация роговицы, и острота зрения ухудшалась. Современные линзы лишены данного недостатка: линза хорошо повторяет форму роговицы своей задней поверхностью. Хотя при этом снижается вероятность изменения формы роговицы, тем не менее ухудшение остроты зрения у ряда пациентов все еще наблюдается.

Недавно производители научились формировать переднюю поверхность ЖГП-линз для создания мультифокальной оптической схемы. Мультифокальные линзы такого дизайна могут быть оптимальны для тех пациентов, которые успешно носят хорошо отцентрированные однофокальные ЖГП-линзы. Модифицирования задней поверхности не требуется. Однако есть одно «но»: иногда, когда аддидация расположена на передней поверхности, увеличивается толщина линзы, так что она может опуститься вниз. Такое нарушение положения зрительной оси ведет к жалобам на ухудшившееся зрение. В лаборатории могут переточить линзу, сделав ее тоньше, так что всегда перед выдачей измеряйте толщину в центре, чтобы убедиться, что она похожа на толщину привычных линз пациента.

Для этой пациентки мы заказали линзы с той же базовой кривизной и оптической силой для дали, как у ее прежних линз, добавив асферическую аддидацию +1,00 дптр, которую разместили на передней поверхности. Мультифокальные линзы были доступны только с общим диаметром 10,0 мм, но это было несущественным отличием от диаметра 9,8 мм тех линз, которыми пациентка до этого пользовалась.

Решение проблем. При первом надевании линз в кабинете врача пациентка отметила хорошую остроту зрения вблизи, а вот зрение вдаль было не очень. Добиться остроты зрения вдаль 1,0 получилось, предъявив поверх надетых контактных линз линзу фороптера силой –0,50 дптр для правого глаза и –0,25 дптр – для левого. Обе контактные линзы немного поднялись вверх по роговице – вероятно, из-за большего диаметра или же отличия в дизайне кривых на периферии от привычных линз пациентки. Поскольку линзы были с центром для дали, такой их подъем означал, что вдаль пациентка смотрит через «плюсовую» часть линзы, и это объясняет, почему добиться нужной остроты зрения вдаль получилось, лишь предъявив дополнительно отрицательную оптическую силу фороптера (рис. 3). Подумав, что проблема со зрением вдаль была вызвана децентрированием контактной линзы, мы у правой линзы уменьшили базовую кривизну на 0,50 дптр. К центру для дали мы добавили –0,50 дптр, с тем чтобы компенсировать положительную оптическую силу резервуара слезы, увеличившегося под линзой в силу уменьшения ее базовой кривизны.

Рис. 3. Оптическая схема асферической мультифокальной линзы с центром для дали

Мы выдали пациентке измененные линзы, но жалобы на нечеткое зрение вдаль сохранились. Предъявление дополнительного «минуса» поверх надетых линз снова решило проблему со зрением вдаль, но ухудшило зрение вблизи. Мы заказали в лаборатории новые линзы, добавив еще «минуса» к зрению вдаль, ну а аддидацию уаеличили с 1,00 до 1,50 дптр.

На этот раз пациентка, получив новые линзы, осталась довольна зрением в них вдаль и вблизи, поэтому мы назначили ей следующий прием через год. Однако через несколько недель она вернулась, сказав, что в контактных линзах видит хорошо, но ухудшилось зрение в очках. Рецепт на ее привычные очки был таким:

OD:     Sph –3,25; Cyl –1,00; ax 125.
OS:     Sph –4,25; Cyl –1,75; ax 65.

Данные рефрактометрии сразу после снятия контактных линз были следующими:

OD:     Sph –4,75; Cyl –0,75; ax 147.
OS:     Sph –6,50; Cyl –0,50; ax 128. 

В чем дело? В ее привычных очках острота зрения была отличной до того, как она надела и поносила новые контактные линзы. Откуда возникла проблема с очками? Мы провели кератотопографию и выяснили, что новые контактные линзы вызвали изменение ее формы. Но по какой причине? Ведь у предложенных мультифокальных линз дизайн задней поверхности был практически идентичным задней поверхности ее привычных линз и поэтому не должен был вызывать изменений формы роговицы.

Измерение на месте параметров мультифокальной симультанной линзы – дело довольно сложное, так что мы пошли более простым путем и проверили документацию на линзы. И кое-что обнаружили. Последние линзы, которые нам прислала лаборатория, имели асферический дизайн на задней поверхности, а не на передней. Мы объяснили причину ухудшения зрения пациентке и заказали ей линзы с передней асферикой, выдали их ей, но через неделю она вернулась и попросила отдать ей предыдущие линзы с асферической задней поверхностью. Объяснила она это тем, что, хотя и те и другие дают ей остроту зрения 1,0, субъективно кажется, что острота зрения лучше в линзах с асферикой на задней поверхности. Задумавшись, мы пришли к выводу, что, вероятно, мы улучшили зрение вдаль с помощью новых линз с асферической передней поверхностью, у которых увеличили размер центральной зоны для дали, но пациентка не хотела использовать такой подход. Поэтому мы выдали ей обратно предпочитаемые ею линзы с задней асферической поверхностью и дополнительно выписали двое очков: одни она будет носить до надевания своих ЖГП-линз, а другие – после их снятия. И вот уже многие годы пациентка с успехом пользуется таким набором средств коррекции зрения.

Пациентка с астигматизмом

К нам на ежегодный осмотр пришла 53-летняя женщина – специалист по компьютерам и сообщила, что ей интересно попробовать использовать контактные линзы, заявив: «Я устала носить очки!» В прошлом она пробовала пользоваться контактными линзами, подобрала их у другого оптометриста, но осталась недовольна дискомфортом от их ношения и плохим качеством зрения.

Рефрактометрия показала следующее:
OD:     Sph –2,25; Cyl –2,50; ax 4; Add +2,50. Vis = 1,0.
OS:     Sph 0,00; Cyl –5,50 ax 173, Add +2,50D add, Vis = 1,0. 

Данные кератометрии:
OD:     43,75 дптр вдоль горизонтального меридиана; 46,50 дптр вдоль меридиана 91°.
OS:     43,00 дптр вдоль горизонтального меридиана; 47,00 дптр вдоль меридиана 83°.

Хотя острота зрения у нее была довольно хорошей, необычные данные рефрактометрии навели меня на необходимость проверить топографию роговицы; однако ее топограмма имела нормальные показатели (рис. 4). Поскольку у этой женщины высокие требования к остроте зрения, а данные рефрактометрии «непростые», я попробовал осторожно предложить ей склеральные мультифокальные контактные линзы. Она с энтузиазмом ухватилась за этот вариант.

Рис. 4. Кератотопограмма с нормальными показателями роговицы у пациента с астигматизмом высокой степени

Хотя, по словам пациентки, в подобранных склеральных линзах комфорт был исключительным, а острота зрения вполне хорошей, после нескольких часов ношения у нее возникали проблемы с затуманиванием зрения. Мы вначале исключили плохое увлажнение линзы и отек роговицы и подумали, что затуманивание вызвано накоплением органического мусора в слезном резервуаре между линзой и роговицей. Этот феномен, который обычно называют «послеобеденный туман», случается у пользователей склеральных линза и вызывается, как считают, затеканием органических метаболитов в слезный резервуар по причине недостаточно хорошей сопряженности формы периферии линзы и склеры [1–3]. Это можно продемонстрировать, поместив флуоресцеин на переднюю поверхность склеральной линзы во время ношения (рис. 5).

Рис. 5. Затекание метаболитов слезы в слезный резервуар под склеральной линзой на правом (а) и левом (б) глазу

Мы провели ряд попыток запечатать такое протекание, «поиграв» с торичностью задней формы линзы, но безуспешно. Улучшение гигиены век и использование перокидной системы также не помогло. Затем мы попробовали перед надеванием линзы заливать в нее не содержащий консервантов препарат искусственной слезы с высокой вязкостью, поскольку иногда такая мера помогает [4], но улучшения были минимальными.

На этом этапе пациентка спросила, не попробовать ли ей носить мягкие контактные линзы (МКЛ). Я объяснил, что на рынке есть индивидуальные торические мультифокальные МКЛ, но значения ее астигматизма потребуют крайне высокой стабильности посадки линзы, с тем чтобы зрение сохраняло свою четкость. Я выразил свое сомнение относительно того, что в случае использования такого средства коррекции ее зрение будет отвечать высоким требованиям ее работы. А вот для обычных занятий и повседневных дел, где высокая острота зрения не столь необходима, они вполне могут подойти. Пациентка заинтересовалась этим вариантом.

Что можно сказать о стоимости заказа? Подбор специальных контактных линз может потребовать множества последующих визитов к нам. Мы сразу объясняем пациентам, что осуществляем возврат средств за возвращенные материалы, в то время как за оказанные нами услуги вернуть деньги нельзя. В силу необычной сложности подбора линз при таком высоком астигматизме (и это были индивидуальные мультифокальные МКЛ) я решил выставлять счет за каждый визит пациентки, вместо того чтобы она оплачивала некую «общую стоимость». Она поняла всю сложность заказа, а также подразумевающиеся финансовые затраты, но согласилась на такой подход.

В программу, предоставленную производителем индивидуальных МКЛ, мы ввели данные рефрактометрии, кератометрии, а также горизонтальный видимый диаметр радужки, в результате нам были предоставлены следующие параметры линз:

OD:     Sph –2,25; Cyl –2,50; ax 4; Add +2,50.
Базовая кривизна – 8,1 мм; диаметр – 14,6 мм.
OS:     Sph 0,00; Cyl –5,25; ax 173; Add +2,50.
Базовая кривизна – 8,2 мм, диаметр – 14,7 мм.

Как правило, мы можем сразу же выдать МКЛ пациенту, воспользовавшись диагностическим набором, а вот в случае специальных индивидуальных МКЛ всегда требуется ожидать их доставки требуется время на их доставку. Чтобы ускорить процесс подбора торических МКЛ, я обычно сразу заказываю три линзы на глаз: одну – с указанной в рецепте осью, а две другие – с осями по обе стороны от рецептурной оси. Если линза имеет тенденцию вращаться, у меня уже будут под рукой линзы с нужной осью, и я смогу их сразу выдать пациенту. Непраздный вопрос: а какие оси заказывать при такой тактике?

Есть мнение, что остаточный астигматизм, равный или выше 0,75 дптр, может вызвать ощутимое снижение остроты зрение [5]. В таблице перечислены значения неправильной ориентации оси, которые ведут к остаточному астигматизму 0,75 дптр при различной оптической силе торической линзы [6].

Величина вращения линзы, которая приводит к возникновению астигматизма 0,75* дптр в зависимости от ее оптической силы

Оптическая сила линзы, дптр	Величина вращения, град.
0,75	30
1,25	18
1,75	12
2,25	10
2,75	8
3,25	7
3,75	6
4,25	5
4,75	4,5
5,25	4
5,75	3,5
* ±0,05 дптр.

Для линзы с Cyl –2,50 дптр (правая линза) и Cyl –5,25 дптр (левая линза) к остаточному астигматизму приведет смещение оси на 9 и 4° соответственно. Поэтому мы заказали следующие оси:
OD:     4° (рецептурная ось), 13° (плюс 9 градусов) и 175° ( минус 9 градусов).
OS:     173° (рецептурная ось), 177° (плюс 4 градуса) и 169° (минус 4 градуса).

Спустя две недели линзы прибыли, и мы надели их на глаза пациентки. Она походила в них по кабинету и сказала: «Линзы ощущаются хорошо. Зрение немного затуманено, когда взгляд перемещается от близи к дали и обратно». Бинокулярная острота зрения была вариабельной, в основном 1,0 для дали и 0,7 для близи.

Правая линза не вращалась. Левая линза постоянно поворачивалась на 5° вправо, так что ее заменили на линзу с осью 169°. Повернувшись на 5°, ее ось заняла положение 174°, то есть всего на 1° отклонилась от рецептурной оси.

Мы выдали пациентке линзы и попросили ее прийти на прием через неделю. Однако она позвонила в офис через три дня и сказала, что хочет прекратить ношение этих контактных линз.

Конечно, подбор оказался неудачным, и пациентка изначально была проинформирована, что у нее «необычные глаза». Она была признательна нам за усилия. Недавно на рынке появились приборы, которые позволяют измерять топографию склеры, и думаем, с ними нам бы удалось подобрать ей склеральные линзы, более точно задав форму периферии задней поверхности.

Аддидация для ведущего глаза

Секретарь в возрасте 47 лет пришла на прием с жалобами на размытое зрение вдаль и вблизи после недавнего перехода на однодневные мультифокальные МКЛ. До этого она успешно пользовалась мультифокальными МКЛ со сроком замены раз в месяц, однако из-за развившегося гигантоклеточного папиллярного конъюнктивита ее перевели на однодневные линзы.

Проблема показалась странной, поскольку ей были назначены однодневные линзы того же производителя, который выпускает и месячные линзы, а оптика у этих МКЛ практически идентичная. Дальнейшее изучение особенностей зрительной системы пациентки вскрыло суть проблемы. Когда пациентке выписали линзы ежемесячной замены, на правый глаз была надета линза с высокой аддидацией, а на левый – с низкой. А когда ее перевели на однодневные линзы, то почему-то поменяли их местами. Мы провели тесты и выяснили, что ведущий глаз у женщины левый, а в таком случае зрение будет лучше, если на левый глаз надеть линзу с низкой аддидацией. Поменяв линзы местами, мы решили проблему, и пациентка была очень довольна.

Поиск правильного диапазона

К нам обратился 62-летний терапевт, который выказал интерес к мультифокальным МКЛ. До этого он носил роговичные мультифокальные ЖГП-линзы, но из-за синдрома сухого глаза прекратил их использование. Для гигиены век он применял специальный пенный очиститель Restasis (Allergan) на обоих глазах два раз в день, а также употребляет перорально две капсулы с омега-3 жирными кислотами в сутки.

Рефрактометрия выявила следующие параметры рецепта на очки и остроту зрения в них:
OD:     Sph –3,75; Cyl –0,25; ax 170; Add +2,50. Vis = 1,0.
OS:     Sph –4,75; Cyl –0,75; ax 100; Add +2,50. Vis = 1,0.

Я порекомендовал однодневные мультифокальные МКЛ, поскольку они обеспечивают высокий уровень комфорта [7], безопасны для здоровья глаз [8, 9], их удобно использовать.

Завершив рефрактометрию, я попросил пациента посмотреть на таблицу для проверки остроты зрения через фороптер обоими глазами. Пока он смотрел, я предъявил линзу из пробного набора с оптической силой +1,00 дптр поочередно на каждый глаз и спросил, в каком случае он испытал дискомфорт (метод тестирования сенсорной доминантности). Он сказал, что в обоих случаях затуманивание было одинаковым. Тогда я попросил его вытянуть руки, сделать окошечко ладонями и посмотреть через него на объект в конце кабинета. Поскольку через окошечко он смотрел правым глазом, выяснили, что у него ведущий правый глаз.

Я подобрал однодневные мультифокальные МКЛ в соответствии с рекомендациями компании-производителя. Обе линзы имели высокую аддидацию. После их надевания пациент отметил, что зрение вдаль хорошее, а вблизи – не очень. Я тут же провел овер-рефракцию с помощью пробных очковых линз и выяснил, что оптическая сила для зрения вдаль подобрана верно. Поскольку обе линзы уже имели высокую аддидацию, я добавил «плюс» к оптической силе для дали на линзе, надетой на неведущий глаз. Но проблемы со зрением вблизи не исчезли.

Поскольку добавление «плюса» не разрешило трудности, я подумал, что вполне возможен астигматизм 0,75 дптр на левом глазу. Для его коррекции мы подобрали однофокальную торическую МКЛ так, чтобы она корригировала зрение вблизи для левого глаза. Такие изменения обеспечили отличное зрение вблизи, но терапевт начал жаловаться на то, что не может прочесть электронные медицинские карточки больных на экране компьютера, расположенном на расстоянии вытянутой руки. Мы снизили «плюс» на левой линзе, и это решило данную проблему, однако создало другую: пациент начал жаловаться на размытое зрение на стандартной дистанции для чтения.

Объясняется это тем, что, когда мы левую мультифокальную линзу заменили на торическую, уменьшился диапазон резкого зрения, который обеспечивали в паре мультифокальные МКЛ. Чтобы дать человеку возможность хорошо видеть вблизи и на промежуточном расстоянии, мы решили практически сферический ведущий правый глаз назначить «отвечающим» за зрение вблизи с помощью мультифокальной линзы. А на недоминантный левый глаз мы подобрали однофокальную торическую линзу для дали. Бинго! Все проблемы были решены.

Варьирующая роль доминантного глаза

Два последних примера свидетельствуют о том, что при подборе мультифокальных МКЛ то, какой глаз ведущий, может играть серьезную роль – в ряде случаев, не во всех. Чтобы понять, в какую из двух категорий попадает человек, медленно предъявите положительную линзу вначале перед одним глазом, затем перед другим – при этом пациент должен смотреть через средство коррекции, обеспечивающее наилучшее зрение, на удаленный объект обоими глазами (тест на толерантность к размытию) [10]. Если выявляется большая разница между субъективной толерантностью к «плюсу» между глазами, нужно подбирать «отвечающую» за зрение вблизи линзу на тот глаз, который «терпит» больше «плюса». Если же различие минимальное, то для принятия решения используйте другие критерии, например наличие монокулярного астигматизма.

Примите вызов!

В наше время на рынке представлено большое количество великолепных дизайнов линз, которые дают специалисту возможность улучшить качество жизни практически любого пациента. Я призываю вас принять вызов времени и помочь людям, обращающимся к вам со своими проблемами со зрением.

Список литературы

1. Caroline P, Andre M. Cloudy Vision with Sclerals. Contact Lens Spectrum. 2012 June; 27: 56.
2. Miller W. Scleral contact lens fog. Contact Lens Spectrum. 2013 Sep; 28: 52.
3. McKinney A, Miller W, Leach N, Polizzi C, van der Worp E, Bergmanson J. The Cause of Midday Visual Fogging in Scleral Gas Permeable Lens Wearers. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2013 Jun; 54 ARVO E-abstract: 5483.
4. National Keratoconus Foundation. Midday Fogging with Scleral Lenses. Available at https://www.nkcf.org/midday-fogging. Accessed Aug 6, 2019.
5. Quinn TG. Soft Toric Multifocals: Fix Astigmatic Correction First. Contact Lens Spectrum. 2018 Jan; 33: 14.
6. Quinn TG, Brown WL. Fast Tracking Soft Toric Multifocal Fitting. Contact Lens Spectrum. 2018 Mar; 33: 16.
7. Lazon de la Jara P, Papas E, Diec J, Naduvilath T, Willcox MD, Holden BA. Effect of lens care systems on the clinical performance of a contact lens. Optom Vis Sci. 2013 Apr; 90: 344–350.
8. Chalmers RL, Keay L, McNally J, Kern J. Multicenter case-control study of the role of lens materials and care products on the development of corneal infiltrates. Optom Vis Sci. 2012 Mar; 89: 316–325.
9. Chalmers RL, Hickson-Curran SB, Keay L, Gleason WJ, Albright R. Rates of adverse events with hydrogel and silicone hydrogel daily disposable lenses in a large postmarket surveillance registry: the TEMPO Registry. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2015 Jan 8; 56: 654–663.
10. Quinn TG. The Blur Tolerance Test. Contact Lens Spectrum. 2019 Mar; 34: 12.

Автор: Томас Куинн (Thomas Quinn), оптометрист, преподаватель Университета штата Огайо (Атенс, США)

Перевод: И. В. Ластовская

Статья опубликована в выпуске Contact Lens Spectrum (01.09.2019). Журнал выпускается компанией PentaVision LLC (Амблер, Пенсильвания, США). © PentaVision LLC, 2020. Больше информации см. на сайте компании: www.visioncareprofessional.com. Перевод печатается с разрешения PentaVision LLC.

© РА «Веко»

Печатная версия перевода статьи опубликована в журнале «Современная оптометрия» [2020. № 2 (132)].