BBGR 2

Модификация ортокератологических линз для контроля миопии


Обсуждаются возможности с помощью изменения параметров ОК-линз повысить эффективность контроля миопии

Ортокератология способна замедлять прогрессирование миопии примерно на 45% по сравнению с коррекцией зрения с помощью однофокального средства, при этом эффективность этого метода не особо зависит от дизайна используемых ортокератологических (ОК) линз [1, 2]. Изменения, которые ОК-линзы придают оптическому профилю роговицы, ведут к изменению профиля ретинального изображения, в результате которого оптические образы находящихся вне зрительной оси предметов фокусируются перед сетчаткой. Периферический миопический дефокус дает возможность замедлять увеличение осевой длины глаза, а вместе с этим и прогрессирование миопии, как показано на различных экспериментальных моделях [3]. Это тот самый механизм, который был предложен в качестве объяснения эффективности применения ортокератологии для замедления прогрессирования близорукости, хотя к настоящему моменту у нас нет научных доказательств, которые подтверждали бы эту теорию.

Наиболее близкое к теме доказательство гипотезы механизма периферической рефракции опубликовали Чен (Chen) и соавт., которые провели анализ результатов своего двухлетнего продольного исследования, распределив данные измерений в зависимости от среднего размера зрачка [4]. Авторы сообщили, что более сильный эффект контроля миопии с помощью ОК-линз наблюдался у тех пациентов, у кого размер зрачка больше, чем средний, а более слабый – у пациентов со зрачком, чей размер меньше среднего. В качестве объяснения этого феномена они выдвинули гипотезу, что большой зрачок позволяет ОК-линзе сосредоточить в его зоне больше рефракционного изменения, которое создается в индуцированной терапевтической зоне (ТЗ). В результате увеличивается область сетчатки, перед которой образуется миопический дефокус, и, соответственно, усиливается эффект контроля миопии (см. рисунок).

Влияние размера зрачка на эффективность контроля миопии:
1 – центральная терапевтическая зона (ОК-линза формирует отрицательную оптическую силу); 2 – периферическая зона с положительной оптической силой (ОК-линза формирует положительную рефракцию); 3 – типичный базовый профиль изображения, создаваемого перед сетчаткой до ношения ОК-линз
—  – маленький зрачок; - - - – большой зрачок

В большом зрачке есть возможность сосредоточить больше положительной оптической силы и теоретически создать большее изменение оптического профиля изображения перед сетчаткой

Если следовать такому аргументу, логичным шагом для улучшения контроля миопии следует считать увеличение создаваемого ОК-линзой «плюса» на роговице, возникающего в зоне зрачка. Для того чтобы протестировать эту гипотезу научным методом, нужно ответить на следующие вопросы:

  • Можно ли изменить дизайн ОК-линз таким образом, что они будут создавать дополнительный «плюс» на роговице?
  • Приведет ли это к увеличению миопического периферического дефокуса перед сетчаткой?

Во второй части этой статьи мы рассмотрим текущие научные работы, которые сосредоточены на поиске ответов на эти вопросы.

Совместно с П. Кэнг (P. Kang) и Х. Шварбрик (H. Swarbrick) мы изучали эти вопросы еще в 2013 году [5]. В своем исследовании мы изменили диаметр задней оптической зоны и кривизну края линзы для того, чтобы понять, приведут ли эти изменения к смене оптического профиля на периферии по сравнению со стандартным дизайном ОК-линз. Измерения были проведены спустя 14 ночей ношения ОК-линз; они показали, что эти изменения не повлияли на значение периферической рефракции. Это привело нас к заключению о том, что модифицирование рефракции и топографических изменений роговицы через варьирование параметров ОК-линз представляет собой сложную задачу. В последующих работах Кэнг и Шварбрик сравнили три варианта коммерчески доступных ОК-линз [6]; дизайн исследования был таким же, как в описанной ранее статье. Спустя 14 ночей ношения ОК-линз они провели измерения, и оказалось, что между тремя дизайнами линз различие в относительном периферическом дефокусе были минимальными. Авторы обнаружили, что каждая из трех линз оказывает свой эффект на топографию роговицы, но более подробно изменение формы роговицы они не изучали.

Маркот-Коллар (Marcotte-Collard) и соавт. заполнили брешь в этой области наших знаний: они изучили различия в изменениях топографии роговицы, вызванных ношением двух вариантов коммерчески доступных ОК-линз: CRT (Paragon) с четырьмя базовыми кривыми и Dreamlens (Bausch + Lomb) с пятью базовыми кривыми [7]. Как оказалось, использование последних ведет к образованию меньшей по размеру ТЗ, тем не менее отличий в профиле зоны с положительной оптической силой, образованной вокруг ТЗ, между этими двумя вариантами ОК-линз выявлено не было. Авторы предположили, что такое различие может оказывать влияние на эффективность линз относительно контроля миопии, и, соответственно, это нужно иметь в виду при выборе дизайна линз. Они считают, что если ТЗ меньше, то в таком случае в зоне зрачка можно сосредоточить больше положительной оптической силы, а это находится в соответствии с тем механизмом контроля миопии, который предложили Чен и соавт. 

В общем и целом, специальное изменение дизайна ОК-линз (Кэнг и соавт.) или применение коммерчески доступных дизайнов (Кэнт и Шварбрик) не привело к изменению профиля периферической рефракции. В то же время добавление одной оптической зоны на задней поверхности (Маркот-Коллар) обусловило уменьшение диаметра ТЗ, что, по мнению авторов, ведет к переменам в профиле периферической рефракции. Не известно, различался ли диаметр ТЗ у линз, исследованных Кэнт и Шварбрик, поэтому отношение между диаметром ТЗ и периферической рефракции в их работе не было установлено.

Я сам принимал участие в исследовании, которое было призвано лучше разобраться в этой проблеме. Мы назначили участникам ОК-линзы стандартного и модифицированного дизайнов на 7 ночей, распределение было проведено случайным образом. У модифицированной линзы была уменьшена задняя оптическая зона, ее эксцентриситет, а также изменены значения кривизны в средней периферической зоне. После 7 ночей ношение линз прекращалось по меньшей мере на неделю, после чего еще на 7 ночей назначался второй вариант линз. Преимуществом такого типа исследования было то, участники были задействованы во всех условиях, так что любые различия в эффекте вызывались различием между дизайнами, а не между пациентами. Мы измерили изменения диаметра ТЗ и периферической рефракции и выявили, что модифицированная линза существенным образом уменьшает диаметр ТЗ. Хотя было похоже, что такое изменение влияет на профиль периферической рефракции, данные не имели статистической значимости.

Несмотря на то что наша недавняя работа предоставила нам больше информации о том, как модифицированные ОК-линзы могут влиять на контроль миопии, ответов на все вопросы у нас пока нет. Есть мнение, что изменение диаметра ТЗ может оказывать благотворный эффект на профиль периферической рефракции, но утверждать мы это не можем, поскольку данные измерений не показали статистической значимости. Мы продолжаем обрабатывать данные исследования.

Что это означает для специалистов? Я думаю, что у нас пока нет достоверных доказательств тому, что изменение параметров ОК-линз может улучшить контроль миопии, и мы их не получим до тех пор, пока не будет проведено продольного исследования. Более того, мы находимся все еще в неведение относительно того, благодаря каким механизмам ортокератология замедляет прогрессирование миопии. Тем не менее это не должно останавливать специалистов от применения доступных коммерческих ОК-линз в целях замедления прогрессирования миопии, поскольку у нас есть веские доказательства эффективности этого метода – он позволяет замедлять увеличение осевой длины глаза с помощью стандартных ортокератологических контактных линз [1, 2].

Список литературы

  1. Si, J.-K. et al.Orthokeratology for myopia control: a meta-analysis. Optom Vis Sci. 2015; 92: 252–257.
  2. Sun, Y. et al.Orthokeratology to control myopia progression: A meta-analysis. PLoS One. 2015; 10: e0124535.
  3. Smith, E. L. Charles F. Prentice Award Lecture 2010: A case for peripheral optical treatment strategies for myopia. Optom Vis Sci. 2011; 88: 1029–1044.
  4. Chen, Z. et al.Impact of pupil diameter on axial growth in orthokeratology. Optom Vis Sci. 2012; 89: 1636–1640.
  5. Kang, P., Gifford, P. & Swarbrick, H. Can manipulation of orthokeratology lens parameters modify peripheral refraction? Optom Vis Sci.2013; 90: 1237–1248.
  6. Kang, P. & Swarbrick, H. The influence of different OK lens designs on peripheral refraction. Optom Vis Sci. 2016; 93: 1112–1119.
  7. Marcotte-Collard, R., Simard, P. & Michaud, L. Analysis of two orthokeratology lens designs and comparison of their optical effects on the cornea. Eye Contact Lens Sci. Clin. Pract. 2018; 44: 322–329.

Автор: П. Гиффорд, оптометрист, преподаватель Школы оптометрии и науки о зрении при Университете Нового Южного Уэльса (Сидней, Австралия)

Перевод: И. В. Ластовская

Статья опубликована на сайте Contact Lens Update (29.10.2019). Перевод печатается с разрешения редакции

© РА «Веко»

Печатная версия перевода статьи опубликована в журнале «Современная оптометрия» [2020. № 3 (133)].

По вопросам приобретения журналов и оформления подписки обращайтесь в отдел продаж РА «Веко»:

  • Тел.: (812) 603-40-02.
  • E-mail: magazine@veko.ru
  • veko.ru

Наши страницы в соцсетях: