О дискомфорте, вызванном ношением контактных линз

• Перспективы на 2020 год
• За пределами 2020 года

Аннотация. Дискомфорт, возникающий при ношении контактных линз, как жестких, так и мягких, является главной причиной того, почему люди прекращают их носить. В предлагаемой статье авторы рассматривают научные достижения, совершенные во второй декаде XXI века в области исследования этой патологии. 

В 2012 году Общество изучения слезной пленки и поверхности глаза (Tear Film and Ocular Surface Society, TFOS) собрало вместе 79 ведущих мировых экспертов по контактных линзам и поверхности глаза с тем, чтобы суммировать наши знания и сделать отчет о текущем понимании дискомфорта, вызываемого ношением контактных линз (ДКЛ) [1]. Цель отчета – предоставить офтальмологам и оптометристам доказательный подход к определению, эпидемиологии, патофизиологии, менеджменту и исследованиям в области ДКЛ [1]. Серия публикаций стала своего рода «мгновенным снимком» нашего понимания ДКЛ, который определяется как «состояние, которое характеризуется эпизодическими или постоянными жалобами пациента на неприятные ощущения в глазах, связанные с ношением контактных линз, сопровождаемые или не сопровождаемые нарушением остроты зрения, причиной которых служит недостаточная совместимость контактной линзы и среды глаза, что может вести к сокращению времени ношения линз или полному отказу от их использования» [2]. 

Отталкиваясь от такого определения, рабочая группа установила несколько ключевых моментов в отношении ДКЛ. Во-первых, хотя это и вполне очевидно, ДКЛ на фундаментальном уровне характеризуется взаимодействием между контактной линзой и глазной поверхностью, поэтому прекращение ношения линз должно вести к устранению этого состояния в большинстве случаев [2]. Благодаря этому ДКЛ можно дифференцировать от других заболеваний, которые способны вести к отказу от использования контактных линз (КЛ), таких как синдром сухого глаза (ССГ), дисфункция мейбомиевых желез (ДМЖ), так что теперь это состояние рассматривается как нечто отдельное от того, что ранее называли общим термином «сухость глаз, вызванная ношением линз». Во-вторых, определение, данное выше, также проводит демаркационную линию между ДКЛ и дискомфортом, который испытывают первичные пациенты, поскольку диагностика и устранение дискомфорта в этих двух ситуациях различаются [2]. В-третьих, комитет смог разложить патофизиологию этого состояния на части – те, что связаны с линзой, и те, что определяются средой, а также выяснить их взаимодействие, которое ведет к появлению изучаемого состояния у пациента. В-четвертых, комитет наконец смог описать элементы заболевания и ту их последовательность, в которой пациенты с ДКЛ сталкиваются с проблемами, рано или поздно приводящими к уменьшению времени комфортного ношения КЛ, затем к временному прекращению их ношения, а завершается все полным отказом от контактной коррекции зрения [2]. 

Подкомитет по эпидемиологии выделил неизменяемые и изменяемые факторы риска, а также указал, насколько у пациента велики шансы развития ДКЛ при их наличии [3]. К сожалению, отсутствие стандартных методов или исследований, которые дали бы возможность достоверно измерить уровень комфорта у пользователей КЛ, ограничивает возможность сортировки факторов риска в их ассоциации с ДКЛ. Такие факторы риска, как возраст и этническая принадлежность, демонстрируют либо очень вариабельную, либо вообще отсутствующую связь с ДКЛ, хотя встречается мнение, что у женщин, которые страдают сезонной аллергией, а также принимают определенные лекарственные препараты, вероятность развития ДКЛ ниже [3]. 

Подкомитет по лечению ДКЛ в своей попытке определить и оценить эффективность тех или иных методов терапии состояния столкнулся с такими же проблемами, какие испытали и упомянутые выше подкомитеты; многие из результатов исследований, опубликованных в научной литературе, или непоследовательны, или противоречат другим работам, или же их клиническое значение для тех пациентов, которые столкнулись с ДКЛ, весьма несущественно [4]. Эксперты пришли к понимаю, что любое из изученных вариантов медицинского вмешательства или лечения ведет лишь к незначительному улучшению. Однако они также написали, что стоит попробовать их комбинировать – для того, чтобы правильным образом «задать тон» успешному ношению КЛ. 

Среди перечисленных терапевтических стратегий можно назвать воздействие на среду, в которой работает или проводит свободное время пациент; поиск сопутствующих заболеваний, например аллергии; снижение доз приема определенных лекарственных препаратов, которые ведут к появлению сухости поверхности глаза,  например изотретионина или антигистаминных медикаментов [4]. Лечение нарушений, связанных с токсичностью препаратов, патологий слезной пленки, век, конъюнктивы и роговицы, а также исправление плохой посадки контактной линзы – все это очевидные и тем не менее важные аспекты для изучения в процессе оценки вероятности успешного ношения линз; в отчете рекомендуется активный менеджмент этих проблем [4]. 

Переход на ношение однодневных КЛ может быть полезным в случае тех, кто носит мягкие линзы, а вот переход с месячного на двухнедельный режим плановой замены вряд ли решит проблемы ДКЛ [5]. Вероятно, польза однодневных линз заключается в том, что из картины патологии устраняется средство для ухода за линзами, ведь его действие – это фактор развития ДКЛ; в некоторых исследованиях, в которых одни и те же линзы использовались в режиме как ежедневной, так и плановой замены, было выявлена предпочтительность первого [4]. А вот у тех, кто носит жесткие линзы, изменение режима ношения особой роли не играет [6]. 

Переход на линзы из других материалов, например, не из гидрогелевых, а из силикон-гидрогелевых, притом что это часто делается врачами на практике, в исследованиях поддержки не получил. Однако у нас есть доказательства того, что смена жестких линз на мягкие может привести к устранению ДКЛ, если он вызван именно жесткими линзами; перевод в обратном направлении ДКЛ не устраняет [4]. 

Применение увлажняющих агентов, например в виде глазных капель, может вести к облегчению симптомов, связанных с сухостью глаз у пользователей КЛ [4]. Относительно других способов, направленных на увеличение объема слезы на поверхности глаза, например использование обтураторов слезных точек, также есть доказательства того, что они способны увеличить время комфортного ношения контактных линз [4]. 

Исследования действия фармакологических средств при их применении в целях улучшения состояния пациента с ДКЛ сосредоточены на изучении лечения воспалительных процессов. Кортикостероидные и нестероидные противовоспалительные препараты могут быть использованы в контексте их способности устранять связанное с ношением КЛ воспаление; однако соотношение между риском и пользой в случае их применения, а также наличие побочных эффектов вкупе с отсутствием ясных доказательств того, что они действительно улучшают ситуацию при ДКЛ, привело к тому, что их использование в лечении ДКЛ широкого распространения не получило [4]. Циклоспорин – иммуномодулятор, который применяют при лечении ССГ, – также демонстрирует противоречивые результаты в вопросе улучшения комфортности ношения КЛ и снижения зависимости от увлажняющих капель, так что неясно, играет ли он вообще какую-то роль в решении проблемы ДКЛ [4]. 

Антибиотик-макролид азитромицин, который предположительно обладает противовоспалительным действием (особенно на веках) и тем самым помогает в лечении блефаритов, пока не получил должного внимания исследователей, но результаты первых исследований его действия при ДКЛ довольно позитивны, так что можно ожидать крупного клинического исследования [7]. Комитет также дал рекомендацию, что в данной области следует провести изучение нейромодуляторов, которые способны изменять сигналы о боли и дискомфорте, поступающие с глазной поверхности, – речь идет об опиоидных препаратах и аутологичной сыворотке [4]. 

Перспективы на 2020 год

Улучшение здоровья поверхности глаза для преодоления ДКЛ

С теоретической точки зрения подход к улучшению здоровья поверхности глаза звучит довольно здраво. Если состояние слезной пленки и глазной поверхности плохое, то ношение даже самых лучших по дизайну и биосовместимости КЛ будет сопровождаться дискомфортом. Примерно в то же время, когда был опубликован отчет Международной группы по проблеме дисфункции мейбомиевых желез (которая работала под эгидой Общества по изучению слезной пленки и поверхности глаза), происходила смена парадигмы в нашем понимании синдрома сухого глаза; мы начали считать ДМЖ главной причиной ССГ, вызванного испарением слезной пленки, а это наиболее распространенная в наше время форма ССГ. Существуют доказательства того, что ношение КЛ содействует развитию ДМЖ [8], которая, в свою очередь, ассоциируется с ДКЛ [9].

В любом случае терапия ДМЖ – это здравая стратегия лечения ДКЛ. Этот вывод базируется на том основании, что улучшение функций мейбомиевых желез ведет к нормализации липидного слоя, который содействует стабильности слезной пленки во время ношения КЛ. Стабильность слезы ассоциируется с более высокими шансами на успешное ношение КЛ; у пользователей КЛ, жалующихся на симптомы, как правило, нарушена стабильность предлинзового слоя слезы по сравнению с асимптоматическими пациентами [10]. 

Лечение ДСЖ также претерпело существенную эволюцию за прошедшее десятилетие. Хотя наложение теплых компрессов по-прежнему остается основным методом, меняется средство доставки тепла – теперь интерес врачей направлен в сторону специальных комплектов, которые характеризуются длительным удержанием тепла [11]. Векторизированная температурная пульсация [12] и согревающие маски для кожи вокруг глаз [13] – два клинически доступных метода, которые способны улучшать состояние при возникновении ДКЛ. Сказанное подтверждает теорию о том, что терапия патологий мейбомиевых желез и поддержка липидного слоя слезы – одна из ключевых стратегий при решении проблемы ДКЛ.

Другие аспекты здоровья глаз также получили значительное внимание за их роль в развитии ДКЛ. Сильное обсеменение ресниц микроорганизмами ассоциируется с ростом обсеменения микробами и самой линзы, что, в свою очередь, связано с развитием дискомфорта [14]. Помимо этого, клещи Demodex folliculorum тоже вызывают интерес у специалистов в качестве одной из возможных причин ДКЛ [15]. В одном исследовании выяснили, что примерно у 93% всех пользователей КЛ, которые не смогли носить линзы, присутствовали клещи Demodex и только у 6%, у кого не было симптомов дискомфорта, не было обнаружено Demodex [15].

За прошедшее десятилетие существенно расширился ассортимент коммерчески доступных продуктов для гигиены век. Среди них можно назвать гелевые очистители, специальные салфетки, чистящие средства в виде пены [16] и даже ручная машинка с вращающейся губкой для очистки век [17]. К сожалению, не многие исследования изучали эффективность этих продуктов в лечении блефаритов, не говоря уже о ДКЛ. Несмотря на это, гигиена век часто рекомендуется клиницистами для решения проблемы заболеваний поверхности глаза, включая ДМЖ [18]. Благодаря тому что эта процедура уменьшает обсеменение век микроорганизмами, она способна вести к существенному улучшению комфортности ношения КЛ при ДКЛ; это было показано в двух исследованиях, в которых изучались такие процедуры, как микроэксфолиация век [17] и механическая очистка края век [19]. Таким образом, поддержание поверхности глаза в здоровом состоянии с помощью регулярной гигиены век и терапии ДМЖ, скорее всего, будет оставаться основной стратегией менеджмента ДКЛ.

Биомаркеры слезной пленки, используемые для диагностики

Что касается клинической стороны вопроса, то диагностика ДКЛ по-прежнему страдает от субъективности и в основном вращается вокруг опросников по симптомам. И хотя субъективные ответы дают клиницистам возможность лучше ознакомиться с опытом и перспективами конкретного пациента, они не лишены недостатков. Дело в том, что ответы пользователя КЛ могут зависеть от текущего настроения или ментального состояния человека [20]. Таким образом, существует необходимость в объективном достоверном методе измерения. И этим методом может быть использование биомаркеров. Например, их можно оценивать для определения риска заболевания или постановки диагноза, мониторинга болезни и даже для прогнозов ее течения. Биомаркеры часто представлены в рамках диагностики и терапии диабета (уровни глюкозы) и гипертензии (давление), но на самом деле их использование куда шире. 

Что касается патологий поверхности глаза, можно назвать такие биомаркеры, содержащиеся в слезе, как воспалительные цитокины, в частности интерлейкин-8 (IL-8) [21] и матриксная металлопротеиназа-9 (ММР-9) [22]. В качестве биомаркеров необязательно выступают небольшие молекулы внутри слезной пленки – они также могут проявляться как физические характеристики слезной пленки и поверхности глаза, например осмолярность, высота слезного мениска, толщина липидного слоя. Но, несмотря на их способность предоставлять информацию, на практике специалисты сталкиваются с большим числом сильных ограничений (как то: выявление нормального физиологического разброса значений или значительное пересечение показателей при болезни и нормальных показателей, которые делают интерпретацию результатов измерений очень нелегкой [23]. Помимо этого, некоторые биомаркеры очень сложно измерять в клинических условиях, для их детекции требуется специальное оборудование, которым оснащены лишь биолаборатории. 

Хотя этот вопрос еще не получил широкого клинического применения, изменения в биомаркерах, возникающие в результате патологий, могут приоткрывать завесу над проблемами, их вызывающими. Некоторые специалисты считают, что воспаление играет определенную роль в развитии ДКЛ, тем не менее клиническая картина ДКЛ не отражает классических признаков воспаления (покраснение, жар, потоотделение, боль, потеря функций). Исследования с измерением биомаркеров выявили лишь несколько воспалительных цитокинов, ассоциированных с ношением контактных линз и дискомфортом: это лейкотриен В4 (LTB4) и интерлейкин-17 (IL-17A) [24, 25]. Это может говорить о том, что слабый воспалительный процесс сопровождает ношение линз и ДКЛ. Тогда есть основание надеяться на то, что модуляция воспаления может вести к терапии ДКЛ [26]. 

Скорость, с которой в наши дни развиваются масс-спектрометрия и мультиплексный анализ, очень велика, и научно-исследовательские группы получают в свое распоряжение новые высокоэффективные и низкие по денежным затратам приоры для определения новых биомаркеров. По мере того как будет поступать свежая информация о них, о том, как биомаркеры действуют на глазной поверхности, вполне можно ожидать того, что в один прекрасный день мы сможем выяснять с большой точностью этиологию и патофизиологию ДКЛ у разных пациентов и назначать им соответствующее лечение. 

Гликокаликс при ДКЛ

Роговичный и конъюнктивальный гликокаликс – слой гликобелка на поверхности эпителиальных клеток – удерживает слезную пленку на глазной поверхности и играет определенную роль в ее стабилизации в то время, когда она при моргании расплывается по поверхности глаза [27]. Несмотря на выполнение столь важной функции, гликокаликс не получил пока пристального внимания исследовательских групп, а его роль в ДКЛ вообще не изучена; вероятно, это можно объяснить тем, что в клинических условиях измерение гликокаликса невозможно. Нарушения или повреждения гликокаликса либо относительных объемов муцина связывают с заболеваниями глазной поверхности, и это можно рассматривать как потенциальный источник полезных биомаркеров [28]. Визуализация гликокаликса возможна при помощи флуоресцеина с агглютинином зародышей пшеницы (F-WGA) [29]. В одном исследовании у пользователей КЛ выявили уменьшенную выраженность гликокаликса по роговице по сравнению с теми, кто линзы не носил [29]. Помимо этого, симптоматические пользователи КЛ характеризовались значительным снижением муцина в регионе верхнего пальпебрального ребра век по сравнению с асимптоматическими [29]. Эти открытия говорят о том, что трение играет свою роль в ДКЛ, и подчеркивают важность муцина в поддержании здорового ношения КЛ. 

Снижение трения для уменьшения выраженности ДКЛ

Поскольку во время моргания веко постоянно трется о поверхность контактной линзы, и так весь день, механическое сопротивление между краем ребра верхнего века и поверхностью КЛ может вести к повреждению тканей, в результате развивается состояние, которое клиницисты называют эпителиопатией внутренней поверхности ребра края века (lid wiper epitheliopathy). Считается, что его этиология кроется в ухудшении смазывания [30]. В результате ожидалось, что она чаще будет регистрироваться у пользователей КЛ с ДКЛ. Однако сравнительный обзор литературы показал, что такая эпителиопатия практически не имеет связи с ношением КЛ и симптомами ДКЛ [31]. Поэтому необходимо проведение дополнительных исследований роли подобной эпителиопатии в ношении контактных линз, это поможет клиницистам понять связь между взаимодействием тканей и линзы, с одной стороны, и симптомами дискомфорта – с другой. 

Поскольку повышенный коэффициент трения имеет связь с дискомфортом [32], были предприняты инновационные попытки внедрения молекул смазывающего вещества ради того, чтобы повысить смачиваемость и смазку поверхности. Эта идея проиллюстрирована в недавних работах, в которых описано нанесение протеогликана 4 (PRG4) [33], гиалуроновой кислоты [34], слоя диметилакриламида [35] на поверхности контактной линзы. 

За пределами 2020 года

После завершения работы Международной рабочей группы по исследованию и лечению ДКЛ в 2013 году многое было сделано ради улучшения свойств материалов для контактных линз, растворов, понимания ДКЛ. Сегодня, хотя растворы для ухода за КЛ и материалы, из которых изготавливают линзы, стали более «продвинутыми», ДКЛ по-прежнему продолжает «косить ряды» пользователей КЛ, являясь основной причиной отказа от ношения линз.

За последнее десятилетие достижения в разных областях клинических и естественных наук расширили границы понимания нами того, что такое ДКЛ и как его лечить. Внимание сосредоточено на терапии заболеваний глазной поверхности и хорошей гигиене век, цель всего этого – укрепление и стабилизация слезной пленки в надежде на то, что она обеспечит долгие часы комфортного ношения линз. Ведутся работы по изучению биомаркеров, с тем чтобы выяснить механизмы и патофизиологию, лежащие в основе ДКЛ, а также применять их для диагностики. Также специалисты исследовали гликокаликс – это тоже область, связанная с ДКЛ. Еще одна идея – действие силы трения как драйвера дискомфорта в контактной коррекции зрения, она привела к появлению ряда неожиданных инженерных решений, которые, вполне возможно, в будущем станут применяться для лечения ДКЛ. 

К сожалению, несмотря на все усилия, ДКЛ продолжает омрачать контактную коррекцию зрения. Однако мы надеемся, что еще не все изучено относительно этого состояния. В данной статье мы коснулись лишь нескольких областей. По мере вступления в новую декаду XXI века инновации и технологические достижения приведут к появлению новых способов изучения и лечения ДКЛ, так что в один прекрасный день он навсегда исчезнет с горизонта оптометрии. 

Список литературы

1. Nichols JJ, Willcox MDP, Bron AJ, et al. The TFOS International Workshop on Contact Lens Discomfort: Executive summary. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2013 Oct; 54: TFOS7–TFOS13.
2. Nichols KK, Redfern RL, Jacob JT, et al. The TFOS International Workshop on Contact Lens Discomfort: report of the definition and classification subcommittee. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2013 Oct 18; 54: TFOS14–TFOS19.
3. Dumbleton K, Caffery B, Dogru M, et al. The TFOS International Workshop on Contact Lens Discomfort: Report of the subcommittee on epidemiology. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2013 Oct 18; 54: TFOS20–TFOS36.
4. Papas EB, Ciolino JB, Jacobs D, et al. The TFOS International Workshop on Contact Lens Discomfort: report of the management and therapy subcommittee. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2013 Oct 18; 54: TFOS183–TFOS203.
5. De La Jara PL, Papas E, Diec J, Naduvilath T, Willcox MDP, Holden BA. Effect of lens care systems on the clinical performance of a contact lens. Optom Vis Sci. 2013 Apr; 90: 344–350.
6. Woods C, Efron N. Regular replacement of extended wear rigid gas permeable contact lenses. CLAO Journal. 1996 Jul; 22: 172–178.
7. Nichols JJ, Bickle KM, Zink RC, Schiewe MD, Haque RM, Nichols KK. Safety and efficacy of topical azithromycin ophthalmic solution 1.0% in the treatment of contact lens-related dry eye. Eye Contact Lens. 2012 Mar; 38: 73–79.
8. Arita R, Fukuoka S, Morishige N. Meibomian Gland Dysfunction and Contact Lens Discomfort. Eye Contact Lens. 2017 Jan; 43: 17–22.
9. Pucker AD, Jones-Jordan LA, Marx S, et al. Clinical factors associated with contact lens dropout. Cont Lens Anterior Eye. 2019 Jun; 42: 318–324.
10. Glasson MJ, Stapleton F, Keay L, Sweeney D, Willcox MD. Differences in clinical parameters and tear film of tolerant and intolerant contact lens wearers. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2003 Dec; 44: 5116–5124.
11. Lacroix Z, Leger S, Bitton E. Ex vivo heat retention of different eyelid warming masks. Cont Lens Anterior Eye. 2015 Jun; 38: 152–156.
12. Blackie CA, Coleman CA, Nichols KK, et al. A single vectored thermal pulsation treatment for meibomian gland dysfunction increases mean comfortable contact lens wearing time by approximately 4 hours per day. Clin Ophthalmol. 2018 Jan 17; 12: 169–183.
13. Tichenor AA, Cox SM, Ziemanski JF, et al. Effect of the Bruder moist heat eye compress on contact lens discomfort in contact lens wearers: An open-label randomized clinical trial. Cont Lens Anterior Eye. 2019 Dec; 42: 625–632.
14. Szczotka-Flynn LB, Bajaksouzian S, Jacobs MR, Rimm A. Risk factors for contact lens bacterial contamination during continuous wear. Optom Vis Sci. 2009 Nov; 86: 1216–1226.
15. Tarkowski W, Moneta-Wielgos J, Mlocicki D. Demodex sp. as a Potential Cause of the Abandonment of Soft Contact Lenses by Their Existing Users. Biomed Res Int. 2015; 2015: 259109.
16. Bitton E, Ngo W, Dupont P. Eyelid hygiene products: A scoping review. Cont Lens Anterior Eye. 2019 Dec; 42: 591–597.
17. Siddireddy JS, Tan J, Vijay AK, Willcox MDP. The Effect of Microblepharon Exfoliation on Clinical Correlates of Contact Lens Discomfort. Optom Vis Sci. 2019 Mar; 96: 187–199.
18. Tanabe H, Kawashima M, Kaido M, Ishida R, Kawakita T, Tsubota K. Safety and efficacy of wiping lid margins with lid hygiene shampoo using the “eye brush”, a novel lid hygiene item, in healthy subjects: a pilot study. BMC Ophthalmology. 2019 Feb 4; 19: 41.
19. Narayanan S, Kasraie N, Stewart M, et al. Lid margin debridement improves contact lens discomfort caused by Meibomian Gland Dysfunction. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2019 Jul; 60: 6368–6368.
20. Heide M, Grøhaug K. Respondents’ Moods as a Biasing Factor in Surveys: An Experimental Study. Advances in Consumer Research. 1991; 18 (1): 566–575.
21. Massingale ML, Li X, Vallabhajosyula M, Chen D, Wei Y, Asbell PA. Analysis of inflammatory cytokines in the tears of dry eye patients. Cornea. 2009 Oct; 28: 1023–1027.
22. Chotikavanich S, de Paiva CS, Chen JJ, Bian F, Farley WJ, Pflugfelder SC. Production and activity of matrix metalloproteinase-9 on the ocular surface increase in dysfunctional tear syndrome. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2009 Jul; 50: 3203–3209.
23. Roy NS, Wei Y, Kuklinski E, Asbell PA. The growing need for validated biomarkers and endpoints for dry eye clinical research. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2017 May; 58: BIO1–BIO19.
24. Masoudi S, Zhao Z, Stapleton F, Willcox M. Contact lens-induced discomfort and inflammatory mediator changes in tears. Eye Contact Lens. 2017 Jan; 43: 40–45.
25. Gad A, Vingrys AJ, Wong CY, Jackson DC, Downie LE. Tear film inflammatory cytokine upregulation in contact lens discomfort. Ocul Surf. 2019 Jan; 17: 89–97.
26. Downie LE, Gad A, Wong CY, et al. Modulating Contact Lens Discomfort With Anti-Inflammatory Approaches: A Randomized Controlled Trial. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2018 Jul; 59: 3755–3766.
27. Watanabe H. Significance of mucin on the ocular surface. Cornea. 2002 Mar; 21: S17–S22.
28. Argueso P. Disrupted Glycocalyx as a Source of Ocular Surface Biomarkers. Eye Contact Lens. 2020 Mar; 46 Suppl 2: S53–S56.
29. Read ML, Navascues-Cornago M, Keir N, Maldonado-Codina C, Morgan PB. The impact of contact lens wear on ocular surface mucins using a novel clinical fluorescence imaging system. Cont Lens Anterior Eye. 2019 Aug 23. [Online ahead of print]
30. Pult H, Tosatti SG, Spencer ND, Asfour J-M, Ebenhoch M, Murphy PJ. Spontaneous blinking from a tribological viewpoint. Ocul Surf. 2015 Jul; 13: 236–249.
31. Efron N, Brennan NA, Morgan PB, Wilson T. Lid wiper epitheliopathy. Prog Retin Eye Res. 2016 Jul; 53: 140–174.
32. Jones L, Brennan NA, Gonzalez-Meijome J, et al. The TFOS International Workshop on Contact Lens Discomfort: report of the contact lens materials, design, and care subcommittee. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2013 Oct 18; 54: TFOS37–TFOS70.
33. Korogiannaki M, Samsom M, Schmidt TA, Sheardown H. Surface-Functionalized Model Contact Lenses with a Bioinspired Proteoglycan 4 (PRG4)-Grafted Layer. ACS Appl Mater Interfaces. 2018 Sep 12; 10: 30125–30136.
34. Korogiannaki M, Jones L, Sheardown H. Impact of a Hyaluronic Acid-Grafted Layer on the Surface Properties of Model Silicone Hydrogel Contact Lenses. Langmuir. 2019 29; 35: 950–961.
35. Yu Y, Hsu KH, Gharami S, Butler JE, Hazra S, Chauhan A. Interfacial polymerization of a thin film on contact lenses for improving lubricity. J Colloid Interface Sci. 2020 Jul 1; 571: 356–367.

Текст: Алекс Хуэй (Alex Hui), оптометрист, доктор философии, старший преподаватель Школы оптометрии и науки о зрении Университета Нового Южного Уэльса (Сидней, Австралия); Уильям Нго (William Ngo), оптометрист, доктор философии, руководитель отдела биологических наук Центра по исследованию контактных линз и образованию Школы оптометрии и науки о зрении Университета Уотерлу (Уотерлу, Канада).

Copyright © РА «Веко»

Печатная версия статьи опубликована в журнале «Современная оптометрия»  [2020. № 7 (136)].

По вопросам приобретения журналов и оформления подписки обращайтесь в отдел продаж РА «Веко»:

• Тел.: (812) 603-40-02.
• E-mail: magazine@veko.ru
• www.veko.ru

Наши страницы в соцсетях:

• vk.com/vekomagazine
• fb.com/vekomagazine