Почему упоминание функциональной терапии во врачебном сообществе считается моветоном? И так ли это на самом деле? Давайте разбираться.
История применения аппаратной терапии в нашей стране – как раз тот случай, когда мы впереди планеты всей. Причем в России пользуются популярностью достаточно разнообразные виды этой терапии: и стимуляции, и оптикорефлекторные методы, и метод биологически обратной связи, и компьютерные программы.
Почему же в последние годы прямо-таки неприлично стало говорить во врачебном сообществе, что ты занимаешься функциональной терапией и физиотерапией? «Недоказательно, нельзя таким быть, да вы просто деньги тянете с бедных пациентов». Недоказательная медицина – и точка. Знаете, мне очень нравится анекдот про неуловимого ковбоя Джо, которого никто не мог поймать, потому что никто и не ловил. Когда мы узнали широко о доказательной медицине в России? Относительно недавно. То, что никто не ставил целью доказать действенность функциональной терапии с позиций научной медицины, – не значит, что это ересь и обман, как активно пропагандируют сейчас некоторые блогеры от медицины. Коллеги, надо включать клиническое мышление, которое нам прививали в медицинских институтах. В эссе я выскажу свое мнение о применении аппаратной терапии в России. Оно основано на опыте многолетней работы, изучении классических и современных тенденций патогенеза, методов терапии рефракционных нарушений. Могу ошибаться? Конечно, давайте разбираться.
Но начну я с того, что мы, врачи, сами во многом виноваты в сложившейся ситуации. Почему? Вспомните, как назначается аппаратное лечение у нас сейчас. Есть «Визотроник»? Тогда назначим его. Закупили еще приборы для магнитотерапии и электростимуляции? И их назначим тоже, много – не мало. Кто задумывается о том, каков механизм воздействия того или иного прибора? Написано в показаниях к аппарату «близорукость» – значит, всем пациентам с миопией его и рекомендуем. А то, что близорукость может быть абсолютно разной: осевой, рефракционной, стабильной, быстро прогрессирующей, – неважно? Раз в инструкции к прибору не уточняется, для лечения какого типа миопии он предназначен, то зачем разбираться.
Мне очень импонирует зарубежный подход к подбору метода терапии. Когда назначается vision therapy, даже не упоминается такое понятие, как лечение близорукости или дальнозоркости. Устраняется именно проблема, нарушение, а не диагноз. Есть, к примеру, vision therapy аккомодационных и бинокулярных нарушений. Помимо коррекции рефракции, такая процедура активно применяется в целях улучшения успеваемости в школе и спортивных результатов, то есть никто не утверждает, что vision therapy предназначена для прямого контроля миопии. Тем не менее этот метод может быть достаточно эффективным в коррекции функциональных нарушений зрения, приводящих к прогрессированию заболевания. Есть множество исследований, как российских, так и зарубежных, в которых показывается, что бинокулярные нарушения зрения, например дисфория или усиление конвергенции, играют роль предикторов миопии.
Можно ли назвать методики функциональной терапии и vision therapy прямыми методами контроля миопии? Нет, и я этого тоже не утверждаю. Считать их вспомогательными методиками коррекции возможных предикторов миопии? Почему бы и нет, не вижу логических противоречий в этом вопросе. Интересующие нас методики контроля миопии не относятся к области доказательной медицины? Как конкретно это можно доказать? От воздействия только на аккомодацию и конвергенцию полностью исправится патологический, излишний рост передне-задней оси и склера не будет такой ригидной, а сетчатка истонченной? А какие еще есть доводы? Никто не отменял комплексного подхода. Если миопия – мультипатогенетически обоснованное заболевание, то не логичен ли будет патогенетически обусловленный подход в его профилактике и терапии? Но что же мы все о миопии? А амблиопия, страбизм? Тут-то vision therapy и функциональная терапия более чем востребованы. И у нас с вами, дорогие коллеги, очень даже есть чем поделиться в этом вопросе. Другое дело, что приборы функциональной терапии и vision therapy будут эффективны только в руках врача, умеющего анализировать и структурировать поступившую к нему информацию. С помощью синоптофора, бивизиотренера, призматического компенсатора или методик vision therapy можно как скорригировать нарушение зрения, так и навредить ему. В приоритете должен быть индивидуальный подход к каждому пациенту. Именно такому подходу в терапии рефракционных нарушений мы с вами и обучаемся, например, на курсе «Центр контроля миопии и рефракционных нарушения от А до Я», где ему уделено большое внимание.
Автор:
А. В. Егорова, канд. мед. наук, врач-офтальмолог (Ижевск)
© РА «Веко»
Печатная версия статьи опубликована в журнале «Современная оптометрия» [2021. № 3 (142)].
По вопросам приобретения журналов и оформления подписки обращайтесь в отдел продаж РА «Веко»:
- Тел.: (812) 603-40-02.
- E-mail: magazine@veko.ru
- veko.ru
Наши страницы в соцсетях:
