Тайны миопии

• Введение
• Тайна № 1. Что движет развитием и прогрессированием миопии? 
• Тайна № 2. Позволяют ли контролировать миопию очки с бифокальными и прогрессивными линзами?
• Тайна № 3. Помогает ли атропин в низкой концентрации?
• Тайна № 4. Лучше ли мультифокальные МКЛ, чем ОК-терапия, при миопии слабой степени?
• Тайна № 5. Ведет ли уменьшение зоны ОК-терапии к лучшему контролю миопии?
• Тайна № 6. Может ли аккомодация влиять на эффективность КЛ?
• Заключение

Введение

Мы многое знаем о контроле мио­пии. Во-первых, то, что снижение итогового значения миопии у ребенка в долгосрочной перспективе уменьшает риск развития инвалидности по зрению в результате ассоциируемых с миопией патологий, например миопической макулопатии [1]. Во-вторых, существуют различные методы менеджмента мио­пии: очки, контактные линзы (КЛ), фармакологические препараты – и вскоре появится новый способ лечения близорукости. В-третьих, чем раньше мы начинаем конт­роль миопии, тем лучше, поскольку в основном у всех детей с миопией наблюдается прогрессирование этого заболевания: зрение падает быстрее именно в юном возрасте [2]. Хотя ни одна стратегия не гарантирует 100 %-й эффективности, даже если мы сможем замедлить развитие миопии на 50 % (именно такое снижение демонстрируют известные на сегодня методы), то распространенность мио­пии высокой степени в популяции снизится на 90 % [3]. Все эти данные помогают нам понять, зачем, когда и как проводить менеджмент миопии. С увеличением клинического, исследовательского и промышленного интереса к контролю миопии врачу-офтальмологу и оптометристу важно осознавать различие между клиническими наблюдениями и доказательной базой, с тем чтобы получить информированное добровольное согласие маленького пациента и его родителей на лечение. 

Необычные наблюдения двигают научные исследования и приводят мир к промышленным инновациям. Через несколько лет такая же статья, как эта, окажется совсем другой, возможно, потому, что многие «тайны», описанные здесь, будут раскрыты. Однако до той поры мы обязаны предоставлять необходимую информацию пациентам, основанную на доказательной базе, и не вызывать у них завышенных ожиданий. Далее мы сгруппировали по методам лечения наши знания об эффективности контроля миопии сегодня и сформулировали соответствующие вопросы.

Тайна № 1. Что движет развитием и прогрессированием миопии? 

Развитие и прогрессирование миопии объясняются рядом факторов: этнической принадлежностью, наличием близорукости в семье, временем, проводимым на улице, статусом бинокулярного зрения [4]. Методы, которые продемонстрировали клинически значимую эффективность в снижении скорости прогрессирования рефракционной и осевой миопии, включают в себя применение прогрессивных, бифокальных, ортокератологических (ОК) очковых линз, мягких контактных линз (МКЛ) с двойным фокусом и мультифокальных, а также инстилляцию атропина на прогрессирование миопии не изучен; различные механизмы, связанные с оптическими методами контроля миопии, объясняются концепцией одновременного дефокуса, создаваемого либо на центральной, либо на периферической части сетчатки, что влияет на рост глазного яблока. 

Многочисленные экспериментальные модели показали, что рост глазного яблока осуществляется при наличии гиперопического сигнала, а замедление или его остановка – при миопическом. Помимо этого, глаз предпочтет более выраженный миопический сигнал, чем «усреднение» этих сигналов через локальные механизмы сетчатки [6]. Считается, что создание относительной миопии на периферии сетчатки порождает сильный тормозящий сигнал, замедляющий рост глазного яблока: площадь периферии больше, чем центра. ОК-терапия и мультифокальные МКЛ существенно меняют периферическую рефракцию – хотя не эквивалентно [7] – и используются для контроля миопии [5]. Однако есть мнение, что сдвиги в относительной периферической ре­фракции не имеют никакого отношения к скорости прогрессирования миопии [8]. Осевой одновременный дефокус возникает при создании глубины фокуса с помощью ОК- и мультифокальных линз, обладающих значительными сдвигами в сферической аберрации [9, 10]. Изменение сферической аберрации порождает смену требования аккомодации к близи [11, 12] – мультифокальные КЛ способны как поддерживать аккомодацию глаза пресбиопа, так и в определенной мере воздействовать на нее у юного пациента. Поскольку рассмотрены несколько потенциальных механизмов, любой из них или даже их комбинация может быть причиной прогрессирования миопии и использован для установления контроля над скоростью ее развития.

Тайна № 2. Позволяют ли контролировать миопию очки с бифокальными и прогрессивными линзами?

Исследование эффективности очков с однофокальными линзами для контроля мио­пии проводилось неоднократно, и было показано, что они не тормозят скорость ее прогрессирования [2]. Гипокоррекция миопии не только не замедляет ее развитие, но может и ускорить его [13]. Остаются только очки с бифокальными и прогрессивными линзами. Последние продемонстрировали неубедительные результаты в контроле миопии в целом ряде исследований с участием всей группы пациентов [14–16], тем не менее клинически значимый эффект достигался у детей с эзофорией вблизи (33 см) от 2 прдптр [17] или больше при фиксации на этом же расстоянии [15] и задержкой аккомодации, равной 0,50 дптр. В одном хорошо организованном исследовании, участниками которого становились исключительно молодые миопы с прогрессирующей близорукостью, применение бифокальных очковых линз с добавкой для чтения +1,50 дптр привело к ощутимому результату в кон­­троле миопии. Эффективность лечения удалось повысить с помощью добавления в левую и правую линзы призматического компонента силой 3 прдптр с основанием внутрь, это было сделано для балансировки экзофорического смещения взгляда, создаваемого добавкой для чтения, последовательные результаты были получены для каж­дой группы фории [18]. 

В отличие от научных исследований, в которых всем детям выписывают одну и ту же добавку для чтения, будь то прогрессивные или бифокальные очковые линзы, в клинической практике врачу приходится выбирать аддидацию, исходя из индивидуальных потребностей маленького пациента, и ее значение влияет на результат контроля миопии. В будущем прогресс в контроле мио­пии с помощью очковых линз возможен с применением нового дизайна, например линз, при изготовлении которых использована технология DIMS (со множественными оптическими элементами, создающими миопический дефокус) и которые обеспечивают другой тип одновременного дефокуса, чем обычные прогрессивные или бифокальные очки. Первое исследование таких линз в Гонконге, проводимое в течение двух лет, показало убедительные результаты: у участников эксперимента, которые носили очки с линзами DIMS, на 62 % замедлился рост осевой длины глаза по сравнению с теми, кто пользовался очками с однофокальными линзами [21].

Тайна № 3. Помогает ли атропин в низкой концентрации?

Атропин в низкой концентрации (0,01 %) в настоящее время считают героем менедж­мента миопии на основании исследования «Применение атропина для лечения близорукости у детей» (Atropine for the treatment of childhood myopia – ATOM2), в котором изучались его концентрации 0,5, 0,1 и 0,01 %. Учитывая эффект отмены после прекращения инстилляции препарата, ученые пришли к выводу, что у детей наименьшее прогрессирование миопии наблюдалось при использовании атропина в концентрации 0,01 %. При этом лечение атропином проводилось в течение двух лет, после чего следовал год отдыха от терапии, и затем он закапывался еще два года. Общее замедление прогрессирования составило примерно 50 %. При этом значительно уменьшились побочные эффекты по сравнению с последствиями применения более высоких концентраций препарата [22]. Но работает ли атропин на самом деле? В противовес написанному выше проведенный в 2018 году анализ данных ATOM2 и сравнение с исторической контрольной группой не выявили, что применение атропина в концентрации 0,01 % значительно влияет на увеличение осевой длины глаза [23]. Этот вывод справедлив при назначении лечения, направленного не только на замедление скорости прогрессирования миопической рефракции, но и на замедление роста осевой длины глаза, поскольку уменьшение роста передне-задней оси (ПЗО), по-видимому, является ключевым фактором в снижении риска будущих патологий, вызываемых миопией [24]. Недавнее исследование «Применение атропина в низкой концентрации для лечения миопии» (Low-Concentration Atropine for Myopia Progression – LAMP) выявило низкую эффективность применения атропина в концентрации 0,01 %: снижение роста осевой длины глаза на 12 % и уменьшение прогрессирования клинической рефракции на 27 % в течение одного года [25].

Если атропин в концентрации 0,01 % не позволяет эффективно контролировать рост осевой длины глаза, что можно сказать в этом отношении о более сильных его концентрациях? Если они составляют 0,5 и 0,1 %, то существенно снижают амплитуду аккомодации: от 16 до 2,00–4,00 дптр за две недели терапии, что лишает возможности хорошо видеть вблизи [22]. Если концентрации равны 0,05 и 0,025 %, то лишь незначительно уменьшают амплитуду аккомодации – примерно на 2,00 дптр. Исследование LAMP продемонстрировало эффективность этих концентраций для контроля миопии в 50 и 30 % соответственно (за один год) [25]. Судя по этому выводу, ученым удается сбалансировать достигаемые результаты с выраженностью побочных эффектов, хотя успехи от инстилляции атропина не отличаются от применения ОК-линз [26] или КЛ для контроля миопии [27, 28]. 

Нам предстоит еще многое узнать об атропине. Неясен вопрос дозировки, позволяющей снизить эффект отмены после прекращения лечения. Новые исследования атропина направлены на оптимизацию стабильности состава, поскольку это может быть значительным фактором эффективности препаратов, уже готовых, но не поступающих в продажу. Возможно, новые составы позволят атропину в концентрации 0,01 % завоевать популярность как средства монотерапии, есть первые обнадеживающие результаты применения его в комбинации с ОК-линзами [29] и мультифокальными КЛ [30].

Тайна № 4. Лучше ли мультифокальные МКЛ, чем ОК-терапия, при миопии слабой степени?

ОК-линзы сдвигают положение фокуса на периферии сетчатки в той же мере, в какой они делают это в ее центре [31], это вызывает определенную критику у специалистов. Например, при коррекции миопии 1,50 дптр ОК-линзами на периферии сетчатки происходит смещение фокуса примерно на это же значение – 1,50 дптр. Такое положение дел, а также то, что у мультифокальных МКЛ высокие значения добавки для чтения, привело некоторых оптиков к мысли, что ОК-терапия не так эффективна в конт­роле миопии менее 2,00–3,00 дптр. В таком выводе две логические ошибки. Во-первых, действие указанной добавки для чтения в мультифокальных МКЛ не ведет к последовательному, равному аддидации смещению фокуса на периферии сетчатки, как это происходит при ОК-лечении. Исследование, в котором изучали мультифокальные МКЛ с центром для дали и добавкой +2,00 дптр и действие этой аддидации у миопов со средней степенью близорукости –2,80 дптр, не выявило существенного изменения периферического профиля ре­фракции по сравнению с его базовой величиной, в отличие от ОК-линз, которые создавали значительную трансформацию указанного профиля [7]. Хорошо организованный промышленный проект, в котором мультифокальные МКЛ должны были «походить на ОК-линзы» в своем переднем оптическом профиле, показал, что это не привело к значительному полезному действию для контроля миопии, что говорит о следующем: оба этих типа линз оказывают разное оптическое действие на орган зрения [32]. Авторы довольно увлекательно описывают механизм действия ОК-линзы (она просто занимает место в глазной орбите?), но измеряемый ими сдвиг фокуса на периферии сетчатки у мультифокальных МКЛ не соответствовал смещению фокуса, создаваемого ОК-линзами. 

Нам еще предстоит пройти определенный путь до того, как мы сможем ответить на вопрос, какой тип линз лучше подходит пациенту в зависимости от степени его близорукости, за исключением случаев миопии более 4,00–5,00 дптр, при которых проведение ОК-лечения становится сложнее [33]. На данном этапе доказательства говорят о том, что ОК-линзы и специальные МКЛ, созданные для контроля миопии, например MiSight (CooperVision) [27] и EDOF Mylo (Mark Ennovy) [28], обладают схожей эффективностью.

Тайна № 5. Ведет ли уменьшение зоны ОК-терапии к лучшему контролю миопии?

При ОК-терапии линза обычно действует на центральную зону роговицы диаметром 4–5 мм, в которой осуществляется ее уплощение [34], в то время как гораздо меньшая центральная оптическая зона в мультифокальных МКЛ снижает остроту в последней, в отличие от предыдущей [7]. Есть мнение, что уменьшение терапевтической зоны в ОК-линзе увеличивает относительный миопический дефокус и тем самым ведет к более сильному эффекту контроля мио­пии. Это предположение может базироваться на исследовании, которое выявило, что больший размер зрачка при применении ОК-линз для контроля миопии ассоциируется с сильным эффектом. Его авторы предположили, что широкий зрачок дает возможность создать более обширную область периферического дефокуса, однако они не измеряли само изменение рефракции на краю сетчатки [35]. Есть отдельные сообщения о том, что контроль миопии шел лучше при использовании линз с меньшей оптической зоной, но это уже давно известно, а вот безусловно новыми являются следующие данные: такие линзы действительно дают другой топографический результат [36]. Совсем недавние исследования впервые показали, что, если уменьшить оптическую зону, не изменится размер терапевтической зоны – и это не приведет автоматически к каким-то существенным изменениям в профиле периферической рефракции. Поэтому в настоящее время проводится более сложное моделирование, с учетом сферической аберрации [37]. 

Крупное продольное исследование требуется для того, чтобы показать, действительно ли изменение дизайна ОК-линз ведет к усилению контроля миопии. Поскольку на настоящий момент доказательств этого нет, можно считать, что любые ОК-линзы эффективно контролируют скорость прогрессирования миопии – в среднем на 50 % [26].

Тайна № 6. Может ли аккомодация влиять на эффективность КЛ?

Логично считать, что назначение детям мультифокальных МКЛ, особенно с непрерывным асферическим дизайном, первоначально разработанных для пресбиопов, будет вести к некоторому воздействию на аккомодацию. При применении ОК-линз уменьшается задержка аккомодации [12, 38], в то время как использование мультифокальных МКЛ с непрерывным асферическим дизайном ведет к ее увеличению [39–41], причем здесь нет прямой зависимости от силы ОК-линз и значения аддидации мультифокальных МКЛ. Увеличение задержки аккомодации, по всей вероятности, свидетельствует о том, что у ребенка происходит расслаб­ление аккомодации за счет использования добавки для чтения в мультифокальных МКЛ. То, как глаз ребенка аккомодирует через такую линзу, сказывается на эффективности контроля миопии. Монокулярное моделирование оптического действия мультифокальных МКЛ говорит о том, что небольшая центральная зона для дали (такие присутствуют в МКЛ для пресбиопов) может вести к следующему: маленький пациент начнет задействовать добавку для чтения, это создаст гиперметропический дефокус через зону для дали в центре и на периферии сетчатки, разрушительно сказывающийся на контроле миопии. Помимо того, это моделирование показывает: увеличенная центральная зона для дали (как в ОК-линзах), наоборот, способна побудить организм ребенка использовать нормальную аккомодацию, что создаст миопический дефокус от добавки для чтения, а это как раз и есть цель контроля миопии [31]. 

Похожие результаты были получены в исследовании, проводимом два года и касающемся использования ОК-линз. Дети с меньшим базовым уровнем амплитуды аккомодации демонстрировали улучшение контро­ля миопии на 56 % по сравнению с детьми с нормальной аккомодацией [43]. В этом исследовании детей разделили на группы по размеру средней амплитуды аккомодации – ниже и выше средней. Пациенты в первой группе продемонстрировали более сильное улучшение амплитуды (примерно на 4,00 дптр) и лучший эффект контроля миопии. 

Взаимодействие между бинокулярным зрением и мультифокальными МКЛ или ОК-линзами может быть тем передовым краем, на котором будут разрабатываться новые методы контроля миопии. Вероятно, в будущем у нас появится критерий или набор критериев состояния аккомодации и бинокулярного зрения, с помощью которых специалист сможет выбрать тот или иной дизайн для юного пациента. Понимание этого взаимодействия может увеличить эффективность контроля миопии и добиться ее показателя выше привычных нынче для КЛ 50 % [32, 33].

Заключение

Эти шесть тайн миопии демонстрируют увлекательную область исследований и клинической практики – контроль близорукости. Они не должны отталкивать практикующего врача от принятия мер по лечению миопии у детей – бесед с родителями и юными пациентами о вариантах развития миопии и текущем состоянии заболевания, а также применения различных инструментов, доступных для поддержки клинического лечения миопии. Вместо этого эти перечисленные загадки должны побуждать практикующих врачей грамотно использовать имеющуюся доказательную базу и новые знания о менеджменте миопии, чтобы предоставлять родителям маленьких пациентов необходимые данные о способах терапии и получать их информированное согласие, и с любопытством смотреть в будущее.

Список литературы

1. Flitcroft DI. The complex interactions of retinal, optical and environmental factors in myopia aetiology. Prog Retin Eye Res 2012 31: 622–660.
2. Donovan L, Sankaridurg P, Ho A, et al. Myopia progression ratesin urban children wearing single-vision spectacles. Optom Vis Sci 2012 89: 27–32.
3. Brennan NA. Predicted reduction in high myopia for various degrees of myopia control. Cont Lens Anterior Eye 2012 35 S1: e14–e15.
4. McMonnies CW. Clinical prediction of the need for interventions for the control of myopia. Clin Exp Optom 2015 98: 518–526.
5. Huang J, Wen D, Wang Q, et al. Efficacy Comparison of 16 Interventions for Myopia Control in Children: A Network Meta-analysis. Ophthalmol 2016 123 (4): 697–708.
6. Smith ELI. Prentice Award Lecture 2010: A Case for Peripheral Optical Treatment Strategies for Myopia. Optom Vis Sci 2011 88: 1029–1044.
7. Ticak A, Walline JJ. Peripheral Optics with Bifocal Soft and Corneal Reshaping Contact Lenses. Optom Vis Sci 2013 90: 3–8.
8. Atchison DA, Li SM, Li H, et al. Relative peripheral hyperopia does not predict development and progression of myopia in children. Invest Ophthalmol Vis Sci 2015 56 (10): 6162–6170.
9. Gifford P, Li M, Lu H, et al. Corneal versus ocular aber­rations after overnight orthokeratology. Optom Vis Sci 2013; 90: 439–447.
10. Bakaraju RC, Ehrmann K, Ho A, et al. Inherent ocular spherical aberration and multifocal contact lens optical performance. Optom Vis Sci 2010 87 (12): 1009–1022.
11. Gifford P, Cannon T, Lee C, et al. Ocular aberrations and visual function with multifocal versus single vision soft contact lenses. Cont Lens Anterior Eye 2013 36 (2): 66–73.
12. Tarrant J, Liu Y, Wildsoet CF. Orthokeratology Can Decrease the Accommodative Lag in Myopes. Invest Ophthalmol Vis Sci 2009 50: 4294.
13. Chung K, Mohidin N, O’Leary DJ. Undercorrection of myopia enhances rather than inhibits myopia progression. Vision Research 2002 42 (22): 2555–2559.
14. Edwards MH, Li RW-H, Lam CS-Y, et al. The Hong Kong progressive lens myopia control study: study design and main findings. Invest Ophthalmol Vis Sci 2002 43: 2852–2858.
15. Gwiazda J, Hyman L, Hussein M, et al. A randomized clinical trial of progressive addition lenses versus single vision lenses on the progression of myopia in children. Invest Ophthalmol Vis Sci 2003 44: 1492–1500.
16. Berntsen DA, Sinnott LT, Mutti DO, et al. Accommodative lag and juvenile-onset myopia progression in children wearing refractive correction. Vision Res 2011 51 (9): 1039–1046.
17. Yang Z, Lan W, Ge J, et al. The effectiveness of progressive addition lenses on the progression of myopia in Chinese children. Ophthal Physiol Opt 2009 29: 41–48.
18. Cheng D, Schmid KL, Woo GC, et al. Randomized Trial of Effect of Bifocal and Prismatic Bifocal Spectacles on Myopic Progression: Two-Year Results. Arch Ophthalmol 2010 128: 12–19.
19. Gwiazda JE, Hyman L, Norton TT, et al. Accommodation and related risk factors associated with myopia progression and their interaction with treatment in COMET children. Invest Ophthalmol Vis Sci 2004 45: 2143–2151.
20. Berntsen DA, Barr CD, Mutti DO, et al. Peripheral defocus and myopia progression in myopic children randomly assigned to wear single vision and progressive addition lenses. Invest Ophthalmol Vis Sci 2013 54 (8): 5761–5770.
21. Lam CSY, Tang WC, Tse DY, et al. Defocus Incorpora­ted Multiple Segments (DIMS) spectacle lenses slow myopia progression: a 2-year randomised clinical trial. Br J Ophthalmol 2019.
22. Chia A, Chua W-H, Cheung Y-B, et al. Atropine for the Treatment of Childhood Myopia: Safety and Efficacy of 0,5 %, 0,1 %, and 0,01 % Doses (Atropine for the Treatment of Myopia 2). Ophthalmol 2012 119: 347–354.
23. Bullimore MA, Berntsen DA. Low-Dose Atropine for Myopia Control: Considering All the Data. JAMA Ophthalmol 2018 136 (3): 303.
24. Tideman JW, Snabel MC, Tedja MS, et al. Association of Axial Length With Risk of Uncorrectable Visual Impairment for Europeans With Myopia. JAMA Ophthalmol 2016 134 (12): 1355–1363.
25. Yam JC, Jiang Y, Tang SM, et al. Low-Concentration Atropine for Myopia Progression (LAMP) Study: A Randomized, Double-Blinded, Placebo-Controlled Trial of 0,05%, 0.025%, and 0.01% Atropine Eye Drops in Myopia Control. Ophthalmology 2018.
26. Sun Y, Xu F, Zhang T, et al. Orthokeratology to control myopia progression: a meta-analysis. PLoS One 2015 10: e0124535.
27. Chamberlain P, Peixoto-de-Matos SC, Logan NS, et al. A 3-year Randomized Clinical Trial of MiSight Lenses for Myopia Control. Optom Vis Sci 2019 96 (8): 556–567.
28. Sankaridurg P, Bakaraju RC, Naduvilath T, et al. Myopia control with novel central and peripheral plus contact lenses and extended depth of focus contact lenses: 2 year results from a randomised clinical trial. Ophthalmic Phy­siol Opt 2019 39 (4): 294–307.
29. Tan Q, Ng AL, Cheng GP, et al. Combined Atropine with Orthokeratology for Myopia Control: Study Design and Preliminary Results. Curr Eye Res 2019 44 (6): 671–678.
30. Huang J, Mutti DO, Jones-Jordan LA, et al. Bifocal & Atropine in Myopia Study: Baseline Data and Methods. Optom Vis Sci 2019 96 (5): 335–344.
31. Kang P, Swarbrick H. Peripheral Refraction in Myo­pic Children Wearing Orthokeratology and Gas-Permeable Lenses. Optom Vis Sci 2011 88: 476–482.
32. Cheng X, Xu J, Brennan N. Evaluation of simulated orthokeratology in a soft contact lens for myopia control Invest Ophthalmol Vis Sci 2018; 59: ARVO E-Abstract 3927.
33. Cho P, Cheung SW, Mountford J, White P. Good clinical practice in orthokeratology. Cont Lens Ant Eye 2008 31 (1): 17–28.
34. Tahhan N, Du Toit R, Papas E, et al. Comparison of Reverse-Geometry Lens Designs for Overnight Orthokerato­logy. Optom Vis Sci 2003 80 (12): 796–804.
35. Chen Z, Niu L, Xue F, et al. Impact of pupil diameter on axial growth in orthokeratology. Optom Vis Sci 2012 89 (11): 1636–1640.
36. Marcotte-Collard R, Simard P, Michaud L. Analysis of Two Orthokeratology Lens Designs and Comparison of Their Optical Effects on the Cornea. Eye Contact Lens 2018.
37. Gifford P, Tran M, Priestley C, et al. Reducing treatment zone diameter in orthokeratology and its effect on peripheral ocular refraction. Cont Lens Ant Eye 2020 43 (1): 54–59.
38. Gifford KL, Gifford P, Hendicott PL, et al. Zone of Clear Single Binocular Vision in Myopic Orthokeratology. Eye Contact Lens 2019 DOI: 10.1097/ICL.0000000000000614.
39. Gong CR, Troilo D, Richdale K. Accommodation and Phoria in Children Wearing Multifocal Contact Lenses. Optom Vis Sci 2017 94 (3): 353–360.
40. Kang P, Wildsoet CF. Acute and short-term changes in visual function with multifocal soft contact lens wear in young adults. Cont Lens Ant Eye 2016 39 (2): 133–140.
41. Gifford K, Schmid KL, Collins J, et al. Accommodative responses of young adult myopes wearing multifocal contact lenses. Invest Ophthalmol Vis Sci 2019 60 (9): 6376.
42. Cheng X, Xu J, Brennan NA. Accommodation and its role in myopia progression and control with soft contact lenses. Ophthalmic Physiol Opt 2019 39 (3): 162–171.
43. Zhu M, Feng H, Zhu J, Qu X. The impact of amplitude of accommodation on controlling the development of myopia in orthokeratology. Chinese J Ophthalmol 2014 50: 14–19.

Автор:
Кейт Джиффорд (Kate Gifford), доктор философии, научный сотрудник Квинслендского технологического университета (Австралия)

Перевод: И. В. Ластовская
Оригинал статьи опубликован в журнале Optometry Today 02.05.2020. Перевод печатается с разрешения редакции

© РА «Веко»

Печатная версия статьи опубликована в журнале «Современная оптометрия»  [2021. № 3 (142)].

По вопросам приобретения журналов и оформления подписки обращайтесь в отдел продаж РА «Веко»:

• Тел.: (812) 603-40-02.
• E-mail: magazine@veko.ru
• veko.ru

Наши страницы в соцсетях:

• vk.com/vekomagazine
• fb.com/vekomagazine