В своем эссе автор рассуждает о насущных проблемах, связанных с обучением врачей-офтальмологов и оптометристов. В частности, об оторванности теории от практики и скромном выборе заведений для получения дополнительного образования или повышения квалификации.
«Ученье – свет!» Наиболее актуально эти слова звучат именно для офтальмологии. Сентябрь – по традиции месяц начала учебы. И есть время подумать о том, какие плюсы и минусы образования врача-офтальмолога существуют в нашей стране. Конечно, то, о чем сейчас я буду писать, – абсолютно мое мнение. Впрочем, как и всегда в моих эссе.
Давайте поговорим сначала об обучении врачей-офтальмологов. Начнем с медицинской академии. В чем я вижу плюс нашей российской системы обучения? В системном подходе: институты дают знания очень системно и логично.
Я могу сравнивать, например, с обучением психолога, так как у меня два высших образования. Поэтому мои мысли – «изнутри», как студента и медицинского, и психологического университета. Например, тот же аппендицит в медицинской академии проходят на большом количестве кафедр: начиная с общей анатомии, патологической анатомии, гистологии, пропедевтики внутренних болезней, госпитальной терапии, хирургии и заканчивая многими другими. Вот почему этот же аппендицит, в частности, молодые врачи знают абсолютно с разных, так скажем, сторон: у них практически нет возможности не изучить это заболевание. Такой системный подход к проведению диагностики и терапии заболевания кажется мне очень большим плюсом нашей медицинской школы.
Хотелось бы отметить, что, помимо изучения теории, большое внимание уделяется освоению практических навыков. Я имею в виду не только врачебную работу. Юные студенты медицинской академии проходят летом практику в больнице, причем начинают с изучения деятельности санитарки, медсестры и только потом молодого врача-ординатора. Мы готовили ватные шарики, помогали делать перевязку, ставить капельницы... и лишь после этого нас допускали к врачебной работе.
Какие же сложности я вижу в обучении молодых докторов? Сразу скажу, что это – мое мнение как врача, который получил образование в нашем российском вузе, и ассистента кафедры офтальмологии в течение многих лет в разных городах. Основные проблемы обучения офтальмологии я вижу как раз в оторванности теории от практики на этапе специалитета.
Как же так? Только что писала об обратном. Да, как это ни странно. Объясню свою точку зрения.
Одним из важных моментов, как ни крути, является материальная составляющая. Зарплата ассистента кафедры, особенно молодого специалиста, не идет ни в какое сравнение с зарплатами клиницистов. Например, в настоящее время ставка врача – ассистента кафедры без степени кандидата медицинских наук составляет 14 тыс. руб. Молодые специалисты вложили много сил, а часто и денег в свое образование. Естественно, они не хотят работать за такие копейки. Абсолютно не секрет, что средний возраст кафедральных работников в настоящее время составляет старше 40–50 лет. Это понятно, но никто не исключает такую проблему, как профессиональная деформация или выгорание.
Совершенно не утверждаю, что это везде и всегда, но отсутствие «свежей крови», так скажем, ведет к привыканию. Лекции читаются из года в год в год. Зачем что-то менять? Этого же студентам и ординаторам достаточно. Не могу сказать, что ничего не меняется в дополнительном образовании. Меняется, но это скорее заслуга инициативных сотрудников на местах, чем системы.
Как пример – А. М. Демчинский, сооснователь стартапа NOE, который занимается разработкой VR-симуляторов для студентов и действующих врачей. Компания уже создала софт для имитации приема пациента с патологиями зрения. В будущем с помощью очков виртуальной реальности смогут обучаться медики всех специальностей. Из сильных начинаний хотелось бы отметить также ветлабы. Но, с моей точки зрения, это все-таки больше обучение хирургии.
Если говорить об обучении тех же детских офтальмологов, а тем более оптометристов, то все несколько грустнее. И. А. Шевич, Н. В. Ринская, А. А. Никитина – мы по крупицам собираем знания. Если вести разговор об оптометрии, то хотелось бы отметить Академию медицинской оптики профессора А. В. Мягкова, Г. С. Кригер (Центр медицинской техники и оптики)...
Есть еще несколько академий. Но это же капля в море, запрос на качественное дополнительное образование гораздо больше предложения. Ключевое слово – «качественное». Это значит – системное, современное, с опцией постоянного обновления в соответствии с меняющимися условиями жизни, учитывающее опыт клинициста-практика.
Курс не может годами читаться без внесения изменений человеком, не ведущим регулярного активного приема. Обучение и самообучение преподавателя должны быть постоянными. Тогда подготовка врачей и оптометристов будет качественной, не для галочки.
Не могу не обойти вниманием пресловутые баллы непрерывного медицинского образования (НМО). С моей точки зрения, прекрасная идея, призывающая врача к постоянному самообучению. В теории.
А на практике? Вы пробовали составить себе дорожную карту НМО и планомерно идти по ней? Получилось? У меня – нет, хотя я честно пыталась. 1 балл из 250 за огромную тему – ни о чем. У меня ушло 4 ч, хотя учусь я постоянно. Извините, у современного практического врача их нет. Это нужно иметь огромное желание и самодисциплину. Недаром так популярны «баллы НМО под ключ».
Я против НМО? Наоборот, обеими руками за, ведь это огромный шаг вперед. Но требуется доработка.
Какой же вывод мне хотелось бы сделать? Достаточно сильное и системное у нас обучение студентов на догоспитальном этапе. И вот этой же системности, но с учетом постоянно меняющихся условий, с моей точки зрения, не хватает постдипломному образованию.
Значит, «продолжение следует»...
Автор: А. В. Егорова,
канд. мед. наук, врач-офтальмолог (Ижевск)
© РА «Веко»
Печатная версия статьи опубликована в журнале «Современная оптометрия» [2022. № 7 (156)].
По вопросам приобретения журналов и оформления подписки обращайтесь в отдел продаж РА «Веко»:
- Тел.: (812) 634-43-34.
- E-mail: magazine@veko.ru
- veko.ru
Наши страницы в соцсетях:
