Контактные линзы для пресбиопов

• Определение пресбиопии и историческая справка
• Распространенность и факторы, влияющие на возраст начала развития пресбиопии
• Способы коррекции пресбиопии
• Хирургия на склере – экспансия
• Вывод

Определение пресбиопии и историческая справка

Слово «пресбиопия» произошло от presbys – «старый» или «старейшина» и неолатинского суффикса -?opia, означающего «зрение». Не существует стандартного определения пресбио­пии. Человека можно считать прес­биопом, когда острота зрения на близком расстоянии не отвечает его требованиям, что обычно наблюдается при объеме аккомодации менее 3,00 дптр и связано с ухудшением аккомодации с возрастом (рис. 1) [1–3]. Цилиарная мышца была открыта в середине XIX века, а в 1853 году Г. фон Гельмгольц (Hermann von Helmholtz) опубликовал работу «Теория аккомодации». Он заметил, что при фокусировке на близких объектах сокращение цилиарной мышцы вызывает расслабление зонулярных волокон и, как следствие, хрусталик становится более выпуклым. Этот процесс называется аккомодацией. В настоящее время ведется исследовательская работа, которая позволит полнее понять природу и причины пресбиопии. Существуют следующие теории, объясняющие пресбиопию.

Рис. 1. Стандартная кривая аккомодации в диоптриях относительно возраста в годах: A — самые высокие значения; B – средние значения; C – самые низкие значения
По данным Дюана (Duane), 1912

Теория аккомодации Гельмгольца

Согласно широко принятой теории аккомодации (фон Гельмгольц, 1855), натяжение зонулярных волокон, поддерживающих хрусталик, максимально, когда оптическая сила хрусталика минимальна. Как гласит эта теория, натяжение происходит за счет передних, задних и экваториальных зонулярных волокон одновременно. Теория Гельмгольца утверждает, что оптическая сила хрусталика увеличивается при ослаблении натяжения зонулярных волокон, а его усиление вызывает уменьшение оптической силы. Однако данная теория не объясняет, почему на периферии поверхность хрусталика становится плоской и уменьшаются сферические аберрации, которые, как было доказано, возникают во время аккомодации [4].

Теория аккомодации Шахара (Schachar)

Согласно теории аккомодации Шахара, при наименьшей оптической силе хрусталика натяжение экваториальных зонулярных волокон минимально [5, 6]. При аккомодации натяжение экваториальных зонулярных волокон усиливается. Большее натяжение экваториальных зонулярных волокон приводит к увеличению экваториального диаметра хрусталика, изменяет кривизну его поверхности, тем самым увеличивая оптическую силу центральной части хрусталика [7]. Теория Шахара предполагает, что во время аккомодации сильнее натягиваются только экваториальные зонулярные волокна. Передние и задние зонулярные волокна выступают в роли поддерживающих связок и являются стабилизирующими элементами, которые находятся в натяжении при зрении вдаль и расслабляются во время аккомодации. Это вызывает увеличение кривизны поверхности, толщины в центральной части и уплощение периферической поверхности хрусталика. В результате увеличивается оптическая сила центральной части хрусталика и уменьшаются сферические аберрации [8]. Усиление натяжения экваториальных зонулярных волокон при аккомодации приводит к большему давлению на капсулу хрусталика, он остается стабильным, и сила тяжести не смещает его [9]. Одновременно с непрерывным увеличением экваториального диаметра хрусталика на протяжении всей жизни происходит ослабление натяжения зонулярных волокон. Это приводит к уменьшению исходной длины цилиарной мышцы, что ассоциируется и с ростом хрусталика, и с возрастом. Так как для цилиарной мышцы, как и для всех мышц, применимо соотношение длины и натяжения, максимальная сила цилиарной мышцы уменьшается с возрастом по мере ее укорочения. Это объясняет уменьшение объема аккомодации, приводящее к пресбиопии [9]. Многочисленные исследования не смогли подтвердить теорию Шахара, а результаты исследований хирургического метода склеральной экспансии не подтвердили значимого восстановления аккомодации [10, 11]. Возможно, теории, предложенные Гельмгольцом и Шахаром, правильны в зависимости от биометрии системы, свойств материалов, направления и величины сил [12].

Распространенность и факторы, влияющие на возраст начала развития пресбиопии

Информации о распространенности пресбиопии в развивающихся странах мало, так как большинство проведенных там исследований нарушений рефракции ограничивались изучением зрения вдаль [13]. В США накоплено больше данных о ее распространенности. В течение 19 лет после Второй мировой войны (1946–1964) родились 76,5 млн человек – поколение бума рождаемости (Бюро переписи США, 2013) [14]. Сейчас им от 41 года до 70 лет, среди них много пресбиопов и тех, кто вскоре станет пресбиопом. По статистике, средний возраст населения увеличился с 34,1 года в 1971 году до 38,2 года в 2001 году, ожидается, что он достигнет 43,3 года к 2031 году [15]. Очевидно, что по мере старения населения распространенность пресбиопии будет только увеличиваться. Возраст является основным фактором риска развития пресбиопии, однако она может возникать и у сравнительно молодых людей при наличии врожденных, травматических, воспалительных, сосудистых, неопластических и дегенеративных заболеваний, под воздействием токсинов и как побочное явление на фоне приема лекарственных препаратов. Основные факторы риска развития пресбиопии приведены в таб­лице [16–28].

Факторы, влияющие на начало развития пресбиопии [29–44]
Фактор	Описание
Возраст	Начало развития пресбиопии: у жителей Китая – 36–40 лет; у жителей Центральной Америки и стран Африки – четвертая декада жизни; нет возрастных различий в том, что касается начала развития пресбиопии у лиц, принадлежащих и не принадлежащих к латиноамериканцам
Гиперопия	Дополнительная потребность в аккомодации (при отсутствии коррекции зрения), что приводит к раннему проявлению пресбиопии
Профессия	Выполнение многочисленных зрительных задач на близком расстоянии, особенно в условиях плохого освещения, приводит к тому, что коррекция пресбиопии требуется раньше
Пол	Чаще встречается у женщин. Более раннее начало у женщин (невысокий рост, менопауза)
Заболевание глаз или травма	Удаление или повреждение хрусталика, зонулярных волокон или цилиарной мышцы
Системные патологии	Диабет и количество лет после выявления диабета; множественный склероз (нарушение иннервации), сердечно-?сосудистые патологии (нарушение аккомодативной иннервации), сосудистая недостаточность, миастения гравис, анемия, грипп, корь, ВИЧ-инфекция, туберкулез, саркоидоз, гиперцитемия или лейкемия
Прием лекарственных препаратов	Ухудшение аккомодации является побочным эффектом рецептурных и безрецептурных препаратов, например препаратов на спиртовой основе, хлорпромазина, гидрохлоротиазида, успокаивающих средств, антидепрессантов, нейролептиков, противоспазматических средств, антигистаминных препаратов и диуретиков
Ятрогенные факторы	Фотокоагуляция рассеянным (панретинальным) лазером, интраокулярная хирургия
Географические факторы	Близость к экватору (более высокие среднегодовые температуры, большее воздействие ультрафиолетового излучения)
Прочие	Плохое питание, декомпрессионная болезнь, изменение хрусталика, вызванное использованием краски для волос

 

Способы коррекции пресбиопии

Очковая коррекция

Бифокальные линзы

Традиционные бифокальные линзы имеют две оптические зоны, между которыми проходит заметная линия раздела. Она вызывает резкое изменение размера и положения изображения, известное как скачок изображения, когда взгляд переходит через границу в зону для чтения [45]. Причиной образования зоны размытого зрения или слепой области в поле зрения является то, что при прохождении взора через линию раздела на зрачок одновременно воздействуют две оптические силы и призматические эффекты. При наличии бифокальных линз зрение на промежуточном расстоянии часто ограничено, особенно при более значительной пресбиопии.

Трифокальные линзы

Трифокальные линзы похожи на бифокальные, но имеют дополнительный сегмент для зрения на промежуточном расстоянии, который располагается над зоной для чтения. В настоящее время трифокальные линзы используются редко, так как большинство людей предпочитают прогрессивные линзы.

Линзы с прогрессивной аддидацией

Линзы с прогрессивной аддидацией – это мультифокальные очковые линзы, поверхность которых обеспечивает плавное увеличение положительной оптической силы. С обеих сторон к области с увеличением оптической силы примыкают зоны, при взгляде через которые возникает размытое зрение и геометрическая дисторсия (рис. 2). Прогрессивные линзы обеспечивают необходимую силу аддидации без линии раздела. Такой переход достигается за счет наличия различных величин поверхностного астигматизма или цилиндра, как правило, ориентированного по косой оси, на боковых участках поверхности линзы [46].

Рис. 2. Структура стандартных прогрессивных линз включает зоны стабилизированного зрения вдаль, стабилизированного зрения на близких расстояниях и зону с увеличением оптической силы для зрения на промежуточной дистанции, ограниченную с обеих сторон участками нежелательной размытости и дисторсии
Цит. с изменениями по: Шиди (Sheedy), 2004a

Хирургическое лечение

Лазерная рефракционная хирургия

К лазерным хирургическим вмешательствам на роговице для лечения пресбиопии относится процедура абляции с целью обеспечить одновременное видение с центром для близи. Лазер создает мультифокальную поверхность роговицы, а лоскутом задается асферическая кривизна для большей глубины фокуса. Также применяется паттерн абляции для одновременного зрения с центром для зрения вдаль, при этом создается децентрированный крутой центральный островок. При кольцевой абляции формируется промежуточная зона с положительной оптической силой и зона для зрения вблизи в среднепереферической области. Асферический гиперпролатный профиль увеличивает глубину фокуса и усиливает монозрение. Двухэтапные абляции призваны исправить отрицательную асферичность роговицы и улучшить качество зрения на близких расстояниях. Метод интрастромальной абляции без создания лоскута использует определенные алгоритмы для создания пяти концентрических стромальных колец, расположенных на заранее определенном расстоянии друг от друга, эндотелия и эпителия роговицы, в результате чего рефракция центральной части роговицы увеличивается на 1–2 дптр. Мультифокальная абляция сочетает ремоделирование роговицы для зрения вдаль, вблизи и на промежуточных расстояниях и считается безопасной, эффективной процедурой, которую проводят на обоих глазах. Была доказана хорошая переносимость и эффективность абляции с нелинейным асферическим профилем – гиперопической процедуры для формирования монозрения [47–52].

Методы теплового воздействия

Лазерная тепловая кератопластика – хирургическая рефракционная процедура, проводимая с помощью гольмиевого инфракрасного лазера, для изменения формы роговицы. Теплом лазера аккуратно воздействуют на кольцо коллагена стромы вокруг зрачка. Под воздействием тепла ткань сжимается, создавая эффект затянутого пояса и вызывая выпячивание центральной части роговицы. Так как при близорукости роговица очень плоская, при тщательном контроле такое выпячивание способно исправить гиперопию или пресбиопию.

Имплантация искусственного хрусталика

Операция по замене хрусталика, заключающа­яся в удалении прозрачного пресбиопического хрусталика и замене его мультифокальной интраокулярной линзой (ИОЛ), является эффективной альтернативой для пациентов с пресбиопией, которым не показано рефракционное оперативное вмешательство на роговице, например для тех, у кого тонкая роговица. В последние годы эта методика получила более широкое применение благодаря достижениям в технологии и совершенствованию хирургических методов [53].

Также существует имплантация мультифокальной ИОЛ, или формирование монозрения, после удаления хрусталика при хирургическом лечении катаракты. ИОЛ двигаются вместе с глазом, обеспечивая одновременное зрение, оптика разделяет свет, попадающий в зрачок, между двумя фокальными плоскостями. Этого можно достичь с помощью асферической оптики, концентрических колец или сегментов различной оптической силы (обычно силы для близи и для дали) либо с помощью дифракционной оптики, используя усиливающую или гасящую интерференцию для создания двух или трех главных фокальных плоскостей [54]. Альтернативный подход – попытка более точно сымитировать механизм аккомодации глаза за счет более гибкой ИОЛ, способной выдвигаться вперед на гаптических элементах или изменять форму при сокращении цилиарной мышцы, позволяя сжиматься капсуле хрусталика [55].

Роговичные вкладки и накладки

Внутрироговичные вкладки – имплантируемые устройства, хирургически вводимые под поверхностный слой роговицы. Они изменяют прохождение света через глаз, улучшая тем самым зрение вблизи [56].

Хирургия на склере – экспансия

Р. Шахар разработал склеральные расширяющие полоски для хирургического лечения пресбиопии [57]. Предполагалось, что увеличение рабочей дистанции цилиарной мышцы за счет имплантации полиметилметакрилатных расширяющих полосок увеличит объем аккомодации. Исследования доказали неэффективность первых дизайнов имплантатов [58].

Коррекция зрения с помощью контактных линз

Существует богатый выбор оптических дизайнов линз, предназначенных специально для коррекции пресбиопии.

Линзы альтернирующего дизайна

В таких линзах зоны для дали и близи удалены друг от друга; выполнение определенной зрительной задачи зависит от соответствующего положения глаз по вертикали относительно линзы, чтобы взгляд был направлен через соответствующую зону [59]. Подобные дизайны, более распространенные у жестких, чем у мягких, линз, зависят от целого ряда факторов для точного и надежного преобразования изображения; их подбор требует от специалиста большей точности [60–62].

Линзы симультанного дизайна

Независимо от формы все остальные дизайны контактных линз созданы по принципу «одновременного изображения», ранее называемого «одновременным видением» [59, 63]. Существует концентрический дизайн симультанных линз, в которых концентрические зоны, имеющие разные оптические силы, которые необходимы для бифокальных линз, расположены вокруг центра линзы, и асферический дизайн, обеспечивающий непрерывное изменение оптической силы от центра линзы к периферии центральной оптической зоны, создавая тем самым мультифокальный эффект [64]. Некоторые производители предлагают разный дизайн линз для каждого глаза, чтобы расширить диапазон четкой фокусировки для пациентов. К линзам других типов, использующим одновременные изображения для коррекции пресбиопии, относятся жесткие газопроницаемые, гибридные мультифокальные (жесткие газопроницаемые, окруженные мягкой «юбочкой») и склеральные линзы. 

Центрация линзы, размер зрачка, диаметр оптической зоны и суммарные сферические аберрации глаза и контактной линзы – вот лишь некоторые из многочисленных факторов, влияющих на качество зрения в контактных линзах одновременных изображений [65]. Наиболее значимым фактором является дизайн линзы, так как невозможно контролировать аберрации глаза и размер зрачка по отдельности. Профиль оптической силы мультифокальной контактной линзы позволяет судить о силе аддидации, а также об изменении рефракции на разных участках оптической зоны и в радиально расположенных точках вдоль профиля, а также о том, где находится заявленная оптическая сила. Необходимо тщательно изучить эту информацию относительно всех значений сферы, так как многие представленные сегодня на рынке мультифокальные дизайны имеют расхождение между диапазоном оптической силы и величиной аддидации [66]. Постоянство профиля оптической силы влияет на качество и эффективность аддидации линзы. Плейнтис (Plainis) и соавт. измерили профиль оптической силы с помощью птихографического метода визуализации: серия паттернов дифракции записывается в соседних точках на линзе, формируя тем самым профиль толщины линзы [67, 68]. Полученные ими результаты иллюстрируют разнообразие профилей оптических сил современных мультифокальных контактных линз (рис. 3).

Рис. 3. Карты оптической силы мультифокальных контактных линз Air Optix multifocal (Alcon), PureVision multifocal (Bausch + Lomb), Acuvue Oasys for Presbyopia (Vistakon, Johnson & Johnson) и Biofinity multifocal (Cooper Vision). По горизонтали указано расстояние, мм, а по вертикали – оптическая сила, дптр
Цит. по Плейнису (Plainis) и соавт. (2013); с любезного разрешения автора

Исследование эффективности контактных линз для коррекции пресбиопии

Контроль сферических аберраций при наличии бифокальных и мультифокальных контактных линз позволяет минимизировать ухудшение изображения и уменьшить другие зрительные последствия децентрации линз [69]. Влияние размера зрачка и сферических аберраций на качество зрения при ношении асферических мультифокальных линз с центром для близи показывает улучшение и остроты зрения вблизи, и глубины фокуса; это более заметно при небольших зрачках и при бинокулярном, нежели монокулярном, зрении. Не только профиль аберрации линзы определяет зрительную функцию, но и сочетание профиля и аберраций глаза человека [70]. Несмотря на то что монозрение влияет на стереопсис, одна линза корригирует зрение вдаль, а другая – вблизи, и это оказывает минимальное воздействие на остроту стереоскопического зрения [71–72].

Нейронная адаптация к мультифокальной коррекции зрения

Мультифокальные линзы одновременно проецируют изображения, находящиеся вдали, вблизи и, возможно, на промежуточной дистанции, на сетчатку. В ходе нейронной адаптации мозг учится использовать разные изображения. В силу того что в зрительной коре головного мозга отсутствуют нейронные цепи для обработки информации, получаемой от мультифокальных линз, мозгу требуется период так называемой нейронной адаптации, который подразумевает подавление зрения на близких расстояниях при рассматривании объектов вдали и ограничение зрения вдаль при фокусировке на близких объектах. При отсутствии нейронного шаблона, позволяющего мозгу выделить и зафиксировать доминирующее поле зрения, мозгу необходим период зрительной адаптации, чтобы выстроить необходимые нейронные сети; со временем гало и искажение изображений постепенно ослабевают и исчезают [73]. Несмотря на доказанную необходимость периода адаптации к мультифокальным линзам для получения оптимального качества зрительного восприятия, его длительность не была определена [74].

Вывод

Из-?за увеличения доли стареющего населения по всему миру и соответствующего роста числа пресбиопов неизбежен рост спроса на контактные линзы для коррекции пресбиопии. Пациенты, которые носили контактные линзы до развития пресбиопии, должны иметь возможность и дальше использовать привычный режим коррекции зрения. По данным Моргана (Morgan) и соавт., специалисты по-?прежнему недостаточно активно выписывают мультифокальные контактные линзы [75]. Из-?за сложившегося мнения, что мультифокальные линзы не настолько успешны, как контактные линзы для монозрения, из-?за таких зрительных проблем, как гало и паразитные изображения, особенно при зрении вдаль в ночное время, специалисты либо откладывают подбор мультифокальных контактных линз, либо предпочитают использовать линзы для монозрения, а не мультифокальные линзы. Однако эти страхи не имеют научного обоснования, особенно если речь идет о современных мультифокальных дизайнах. Современные материалы, из которых изготавливаются контактные линзы, и увлажняющие средства также решают проблемы дискомфорта в конце дня, усиливающиеся с возрастом.

Проблема сочетания нескольких оптических зон для хорошего зрения вблизи без ущерба зрению вдаль и наоборот остается трудной задачей, решить которую пытаются многие производители контактных линз. В последние годы были сделаны существенные шаги вперед в разработке дизайна и материалов мультифокальных линз, методик измерения коррекции зрения, а также субъективной и объективной оценке качества зрения. Опубликованных исследований, способных помочь вам в выборе оптимальной контактной линзы для коррекции пресбиопии и сократить длительность процедуры подбора, недостаточно, однако такие исследования проводятся в настоящее время.

Список литературы
1. Gilmartin B. The aetiology of presbyopia: a summary of the role of lenticular and extralenticular structures. Ophthalmic and Physiological Optics. 1995; 15: 431–437.
2. Weale RA. Presbyopia. Br J Ophthalmol 1962; 46: 660–8.
3. Duane A. Normal values of the accommodation at all ages. JAMA 1912; 59: 1010–3.
4. Fincham EF. The mechanism of accommodation. Br J Ophthalmol 1937; 8 (Suppl): 5–80.
5. Schachar RA. Cause and treatment of presbyopia with a method for increasing the amplitude of accommodation. Ann Ophthalmol 1992; 24: 445–52.
6. Schachar RA, Anderson DA. The mechanism of ciliary muscle function. Ann Ophthalmol 1995; 27: 126–32.
7.  Glasser A, Kaufman PL. The mechanism of accommodation in primates. Ophthalmology 1999; 106: 863–72.
8. Abolmaali A, Schachar RA, Le T. Sensitivity study of human crystalline lens accommodation. Computer Methods and Programs in Biomedicine. 2007; 85(1): 77–90.
9. Schachar RA, Davila C, Pierscionek BK, Chen W, Ward WW. The effect of human in vivo accommodation on crystalline lens stability. British Journal of Ophthalmology. 2007; 91 (6): 790–793.
10. Mathews S. Scleral expansion surgery does not restore accommodation in human presbyopia. Ophthalmology. 199; 106: 873–877.
11. Glasser A, Kaufman PL. The mechanism of accommodation in primates. Ophthalmology 1999; 106: 863–72.
12. Kwok LS, Pierscionek BK. Lens stress forces. Investigative Ophthalmology & Visual Science. 2005; 46: S2913.
13. Weale RA. Why we need glasses before a zimmer-?frame. Vision Research 2000; 40: 2233–2240.
14. Census.data and global changes In demographics. Available at: http//www.census.gov/cgi-?bin/broker. Accessed March 15, 2012.
15. Sharps P, Campbell JC, Campbell DW, Gary F, Webster D. The Role of Alcohol use in Intimate Partner Femicide. The American Journal on Addictions. 2001; 10 (2): 122–135.
16. Sardi B. Nutrition and the eyes, vol. 1. Montclair, CA: Health. Spectrum, 1994: 59–65.
17. Pointer JS. Broken down by age and sex. The optical correction of presbyopia revisited. Ophthalmic Physiol Opt 1995; 15: 439–43.
18. Pointer JS. The presbyopic Add, II. Age related trend and a gender difference. Ophthalmic Physiol Opt. 1995; 15: 241–248.
19. Pointer JS. The presbyopic Add. III. Influence of the distance refractive type. Ophthalmic Physiol Opt. 1995; 15: 249–53.
20. Slataper FJ. Age norms of refraction and vision. Arch Ophthalmol. 1950; 43: 466–81.
21. Milder B, Rubin ML. The Fine art of prescribing glasses without making a spectacle of yourself, 2nd ed. Gainesville, FL: Triad, 1991: 38–39 & 52–53.
22. Jain IS, Jain GC, Kaul RL, Dhir SP. Cataractogenous effect of hair dyes: A clinical and experimental study. Ann Ophthalmol 1979; 11: 1681–6.
23. Earle R, Imrie D. Your vitality quotient. New York: Warner Books, 1988: 46–55.
24. Miranda MN. The geographic factor in the onset of presbyopia. Trans Am Ophthalmol Soc. 1979; 77: 603–621.
25. Miranda MN. Environmental temperature and senile cataract. Trans Am Ophthalmol Soc 1980; 78: 255–64.
26. Stevens MA, BergmansonJPG. Does sunlight cause premature ageing of the crystalline lens? J Am Optom Assoc 1989; 60: 660–3.
27. Hunter H, Jr., Shipp M. A study of racial differences in age of onset and progression of presbyopia. J Am Optom Assoc 1997; 68: 171–7.
28. Rosenfield M. Accommodation. In: Zadnik K. The ocular examination, measurements and findings. Philadelphia: WB Saunders Company, 1997: 114–5.
29. Edwards MH, Law LF, LeeCM, Leung KM, Lui WO. Chinese norms for amplitude of accommodation in Chinese. Ophthalmic and Physiological Optics, 1993; 13: 199–204.
30. Wharton KR, Yorton RL. Visual characteristics of rural Central And South Americans. J Am Optom Assoc. 1986; 57: 426–430.
31. Carnevali T, Srithaphanh P. A retrospective study on presbyopia onset and progression in a Hispanic population. Optometry Journal of the American Optometric Association. Jan 2005; 76 (1): 37–46.
32. Pointer JS. The presbyopic Add. III. Influence of the distance refractive type. Ophthalmic Physiol Opt. 1995; 15: 249–53.
33. Hickenbotham A, Roorda A, Steinmaus C, Glasser A. Meta-Analysis of Sex Differences in Presbyopia. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2012 May; 53(6): 3215–3220.
34. Pointer JS. The presbyopic Add, II. Age related trend and a gender difference. Ophthalmic Physiol Opt. 1995; 15: 241–248.
35. Slataper FJ. Age norms of refraction and vision. Arch Ophthalmol. 1950; 43: 466–81.
36. Braun CI, Benson WE, Remaley NA, Chew EY, Ferris FL 3rd. Accommodative amplitudes in the Early Treatment Diabetic Retinopathy Study. Retina 1995; 15 (4): 275–81.
37. Westcott MC, Ward M, Mitchell SM. Failure of accommodation in patients with HIV infection. 2001. Eye.
38. Sharps P, Campbell JC, Campbell DW, Gary F, Webster D. The Role of Alcohol use in Intimate Partner Femicide. The American Journal on Addictions. 2001; 10 (2): 122–135.
39. Feinberg M. The problem of anticholinergic adverse effects in older patients. Drugs and Aging. 1993; 3 (4); 335–348.
40. Schachar RA, Fygenson DK. Topographical changes of biconvex objects during Equatorial traction: An Analogy for Accommodation of the human lens. British Journal of Ophthalmology 2007; 91: 1698.
41. Weale RA. Why we need glasses before a zimmer-?frame. Vision Research 2000; 40: 2233–2240.
42. Sardi B. Nutrition and the eyes, vol. 1. Montclair, CA: Health Spectrum, 1994: 59–65.
43. Mancil GL et al. Optometric clinical practice guideline: care of mthe patient with presbyopia. American Optometric Association. 2011.
44. Jain IS, Jain GC, Kaul RL, Dhir SP. Cataractogenous effect of hair dyes: A clinical and experimental study. Ann Ophthalmol 1979; 11: 1681–6.
45. Callina, T, & Reynolds, TP. Traditional methods for the treatment of presbyopia: spectacles, contact lenses, bifocal contact lenses. Ophthalmol Clin North Am. 2006; 19 (1): 25–33.
46. Meister DJ, Fisher SW. Progress in the spectacle correction of presbyopia. Part I: Design and development of progressive lens. Clin Exp Optom 2008; 91 (3): 240–250.
47. Reinstein DZ, Couch DG, Archer TJ. LASIK for hyperopic astigmatism and presbyopia using micro-?monovision with the Carl Zeiss Meditec MEL 80. J Refract Surg. 2009; 25 (1): 37–58.
48. El Danasoury AM, Gamaly TO, Hantera M. Multizone LASIK with peripheral near zone for correction of presbyopia in myopic and hyperopic eyes: 1 year results. J Refract Surg. 2009; 25 (3): 296–305.
49. Jackson WB, Tuan KA, Mintsioulis G. Aspheric Wavefront-?guided LASK to treat Hyperopic Presbyopia: 12-?Month Results with the VISX Platform. Journal of Refractive Surgery 2010.
50. Ruiz LA, Cepeda Lm, Fuentes VC. Intrastromal correction of presbyopia using a femtosecond laser system. J Refract Surg 2009; 25: 847–85432.
51. Arba-Mosquera S, de Ortueta D. Geometrical analysis of the loss of ablation efficiency at non-?normal incidence. Opt Express. 2008; 17: 3877–95.
52. Luger MHA, Ewering T, Arba-?Mosquera S, 3-?month experience in presbyopic correction with biaspheric multifocal central presbyLASIK treatments for hyperopia and myopia with or without astigmatism. J Optom 2012; 05: 9–23 Vol 05 Num 01.
53. Kashani S, Mearza AA, Claoue C. Refractive lens exchange for presbyopia. Contact Lens & Anterior Eye. 2008 June; 31: 117–121.
54. Wolffsohn, JS. and Davies, LN. Intraocular lenses in the 21st Century. Clinical and Experimental Optometry 2010; 93: 377–378.
55. Sheppard AL, Bashir A, Wolffsohn JS, Davies LN. Accommodating intraocular lenses: a review of design concepts, usage and assessment methods. Clin Exp Optom 2010; 93: 441–452.
56. Lipner M. Presbyopia: Exploring the final frontier. Eyeworld 2002; 7: 22–25.
57. Schachar RA. The correction of presbyopia.Int Ophthalmol Clin 2001; 41: 53–70.
58. Malecaze FJ, Gazagne CS, Tarroux MC, et al. Scleral expansion bands for presbyopia. Ophthalmology 2001; 108: 2165–2171.
59. Gasson A, Morris J. The Contact Lens Manual. Oxford, Butterworth-?Heinemann, 1992, p. 212.
60. Mandell RB. Contact Lens Practice. 4th ed. Springfield, IL, Charles C. Thomas Publisher, 1988; pg. 791& 809–811.
61. Robboy M, Erickson P. Performance comparison of current hydrophilic alternating vision bifocal contact lenses. Int Contact Lens Clin, 1987; (14): 237–243.
62. Borish IM. Pupil dependency of bifocal contact lenses. Am J Optom Physiol Opt. 1988; 65: 417–423.
63. Young G, Grey CP, Papas EB. Simultaneous Vision bifocal contact lenses. A comparative assessment of the in vitro optical performance. Optom Vis Sci. 1990; 67: 339–345.
64. Evans JW, Thompson DA. On overview of bifocal contact lenses. JBr Contact Lens Assoc, 1991; 14: 71–74.
65. Bakaraju RC, Ehrmann K, Papas E. Inherent ocular spherical aberration and multifocal contact lens optical performance. Optom Vis Sci, 2010; 87(12): 1009–1022.
66. Hovinga K, Ludington P. Consistency of power profile in multifocal contact lenses. Global Specialty Lens Symposium. Las Vegas, NV2013.
67. Plainis S, Atchison AA, Charman WN. Power Profiles of Multifocal Contact Lenses and Their Interpretation. Optom and Vis Sci 2013 Oct, 90(10) In press.
68. Elder Smith AJ. Oxygen: are your corneae getting enough? In: Optometry Today CET 2012; October 16: 45–8.
69. Kollbaum P, Bradley A, Nam J, Thibos L. Controlling ghosting with presbyopic contact lens corrections. XIX Biennial Meeting of the International Society for Eye Research. July 18–23, 2010. Montreal, Canada. Abstract Book.
70. Plainis S, Ntzilepis G, Atchison DA, Charman WN. Through–focus performance with multifocal contact lenses: effect of binocularity, pupil diameter and inherent ocular aberrations. Ophthalmic Physiol Opt 2013 Jan; 33(1): 42–50.
71. Ferrer-?Blasco T, Madrid-?Costa D. Stereoacuity with Simultaneous Vision Multifocal Contact Lenses. Optometry and Vision Science; Sep 2010; 87.
72. Fernandez et al., (2013) Ferrer-?Blasco T, Madrid-?Costa D. Stereoacuity with balanced presbyopic contact lenses. Clinical & Experimental Optometry. Jan 2011; 94 (1): 76–81.
73. Blake R. A neural theory of binocular rivalry. Psychological Review. 1989; 96: 145–167.
74. Papas E, Young G, Hearn K. Monovision vs soft diffractive bifocal contact lenses: a crossover study. Internat. Contact Lens Clin. 1990; 17: 181–187.
75. Morgan et al, (2011) Neefe CW. Aspheric Multifocals – A major breakthrough. Contact Lens Forum May 1977; pp. 44–47.